Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-29993/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца ИП фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Огурцовой Ирины Валерьевны в пользу ИП фио задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере сумма и неоплаченных процентов в размере сумма

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

ИП фио обратился в суд с иском к Огурцовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование своих требований истец указал, что 06 июня 2013 года между КБ "Русский Славянский банк" адрес и Огурцовой И.В. заключен кредитный договор N 10-044065, по условиям которого банк предоставил Огурцовой И.В. кредит в сумме сумма под 29 % годовых сроком до 06 июня 2017 года. Ответчик Огурцова И.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая состоит из основного долга в размере сумма, неоплаченных процентов, рассчитанных по состоянию на 25 августа 2014 года, в размере сумма, неоплаченных процентов, рассчитанных за период с 26 августа 2014 года по 04 марта 2021 года, в размере сумма, неустойки, рассчитанной за период с 26 августа 2014 года по 04 марта 2021 года, в размере сумма, которая истцом самостоятельно снижена до сумма 25 августа 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "ИКТ-Холдинг", переименованным в дальнейшем ООО "Финансовый советник", заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ, в соответствии с которым КБ "Русский Славянский банк" адрес уступило ООО "ИКТ-Холдинг" право требования по вышеуказанному кредитному договору. Затем, 29 октября 2014 года между ООО "Финансовый советник" в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО "Финансовый советник" уступило ИП фио право требования по вышеуказанному кредитному договору. В дальнейшем, 18.02.21г. между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) N КО-1802-11, в соответствии с которым ИП фио уступил истцу право требования по вышеуказанному кредитному договору

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит взыскивать проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга, начиная с 05 марта 2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга, начиная с 05 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Огурцова И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

Третье лицо КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурного управляющего ГК "АСВ" в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об изменении которого истец ИП фио, указывая, что решение в той части, где в удовлетворении иска было отказано, вынесено в нарушение норм действующего законодательства и неверной оценке собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения делав отсутствие неявившихся участников процесса, все меры к извещению которых были приняты, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует изменить, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 июня 2013 года между КБ "Русский Славянский банк" адрес и Огурцовой И.В. заключен кредитный договор N 10-044065, по условиям которого банк предоставил Огурцовой И.В. кредит в сумме сумма под 29 % годовых сроком до 06 июня 2017 года

Согласно условиям кредитного договора заемщик Огурцова И.В. обязалась производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 6-го числа каждого месяца в размере сумма

По условиям договора ответчик Огурцова И.В. также обязалась уплатить неустойку, в случае неполного погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0, 50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как установлено судом первой инстанции ответчик Огурцова И.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, неоднократно нарушая сроки и размер платежей, предусмотренных кредитным договором, вследствие чего образовалась задолженность.

Задолженность по состоянию на 25 августа 2014 года составила сумму сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма и процентов за пользование кредитом в размере сумма

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Установив размер задолженности, а также руководствуясь положениями ст. ст. 819, 809-810, 330 ГК РФ, суд удовлетворил требования истца в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма и проценты за пользование кредитом в сумме сумма

В остальной части требований суд отказал, установив, что к истцу перешло право требования только той задолженности, которая указана в приложении N 2 к договору уступки права требования N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г, а именно суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, состоящей из суммы основанного долга- сумма и процентов за пользованием кредитом в размере сумма

Решение в части отказа во взыскании неустойки и процентов подлежит изменению, в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заёмщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

КБ "Русский Славянский банк" адрес и Огурцова Ирина Валерьевна заключили кредитный договор N 10-044065 от 06.06.2013 г.

Как следует из материалов дела, между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г.

В последующем, между ООО "Финансовый советник" (с 01.09.2014 г. ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" было переименовано в ООО "Финансовый советник") в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объеме.

18.02.2021 г. между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования N КО-1802-11.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Огурцовой И.В. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" адрес, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как следует из п. 2.2 Договора цессии N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г. в котором указано, что в отношении Должников, права требования по Кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента. Также в договоре уточняется, что "в том числе" цессионарию передаётся право требования возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав.

При этом, права Цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 25.08.2014г. являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.

Как следует из п. 1.1 Договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019г, согласно которому Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, в том числе, право на проценты, неустойки и другое.

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав требования от18.02.2021г. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая право на проценты и неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п. 16 кредитного договора N 10-108587 от 22.03.2014г, Огурцова И.В. приняла на себя обязательства, в том числе, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку неустойку в размере 0, 50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Огурцова И.В. подписав кредитный договор N 10-108587 от 22.03.2014г согласилась с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" адрес.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из требований п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заёмщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" адрес, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заёмщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика суммы процентов и неустойки за период с 26.08.2014г, то есть после уступки права требования по договору РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г.

Указание в выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования NРСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г. на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, пункт 2.1 договора уступки прав требования от 25.08.2014, пункт 1.1 договора от 25.10.2019 года и впоследствии пункт 1.1 договора от 18.02.2021 года прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (в указанной статье речь идёт именно о займе, вне зависимости от заключения договора цессии), в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 26 августа 2014 г. по 04 марта 2021 г. в сумме сумма; неустойки в размере сумма на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 августа 2014г. по 04 марта 2021г.; процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 05 марта 2021г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки на сумму основного долга сумма, начиная с 05 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности - подлежат удовлетворению. При этом, взыскание неустойки на сумму основного долга сумма, начиная с 05 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности следует исчислять, с учетом баланса интересов сторон и положений ст. 333 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Соответственно, решение в указанной части подлежит изменению.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 329-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года в части подлежащих взысканию процентов и неустойки - изменить.

Изложить резолютивную часть решения следующим:

Взыскать с Огурцовой Ирины Валерьевны в пользу ИП фио задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма и сумма, неустойку за период с 28.08.2014 по 04.03.2021 в сумме сумма.

Взыскать с Огурцовой Ирины Валерьевны в пользу ИП фио:

- проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 05 марта 2021г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку на сумму основного долга сумма, начиная с 05 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИП фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи