Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 33-30484/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Лобовой Л.В, при помощнике судьи Ухаботиной В.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 01 июня 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кирпичникова.., Кочугова.., Красовского.., Тарана... к Федеральному автономному учреждению "25 Государственный научно-исследовательский институт химмотологии Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании среднего месячного заработка, компенсации морального вреда отказать, УСТАНОВИЛА:

Кирпичников В.Н, Кочугов С.С, Красовский В.С. и Таран В.М. 27.12.2021 направили в суд иск к Федеральному автономному учреждению "25 Государственный научно-исследовательский институт химмотологии Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФАУ "25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России"), в котором с учетом неоднократного уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 83-92, 191-193) просили о взыскании среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства, а также недополученного выходного пособия и среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства истцу Кирпичникову В.Н. в сумме сумма, истцу Кочугову С.С. в сумме сумма, истцу Красовскому В.С. в сумме сумма и истцу Тарану В.М. в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма каждому, мотивируя обращение тем, что работали у ответчика на различных должностях научных сотрудников и 20.05.2021 уволены по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников организации) с выплатой выходного пособия, 18.08.2021 обратились к ответчику с заявлениями о выплате среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства, представив необходимые документы, однако в выплате было отказано ввиду пропуска установленного срока обращения с заявлением, кроме того, выходное пособие и средний месячный заработок за третий месяц выплачены истцам не в полном размере, поскольку неверно исчислен средний дневной заработок, учитывая, что все причитающиеся истцам за апрель 2021 года суммы в виде выплаты за эффективную научную деятельность, определяемую за квартал, работодателем при его исчислении не учтены, что истцы полагают незаконным, нарушающим их права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истцы Кирпичников В.Н, Красовский В.С. и Таран В.М. требования поддержали, представители ответчика иск не признали.

01.06.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы Кирпичников В.Н, Кочугов С.С, Красовский В.С. и Таран В.М. по доводам своей апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В заседании судебной коллегии истцы Кирпичников В.Н, Красовский В.С. и Таран В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика ФАУ "25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России" по доверенности Мельникова А.В. против удовлетворения жалобы возражала, истец Кочугов С.С. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 254-255).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании среднего заработка за второй месяц, в остальной части не находит оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы истцов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являлись работниками ФАУ "25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России", трудовые договоры с которыми 20.05.2021 прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников организации) и истцы уволены Кирпичников В.Н, паспортные данные, - с должности старшего научного сотрудника 241 лаборатории 24 отдела, Кочугов С.С, паспортные данные, - с должности старшего научного сотрудника 242 лаборатории 24 отдела, Красовский В.С, паспортные данные, - с должности ведущего научного сотрудника 241 лаборатории 24 отдела, Таран В.М, паспортные данные, - с должности ведущего научного сотрудника 242 лаборатории 24 отдела (л.д. 9-44).

При увольнении истцам выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за период с 21.05.2021 по 20.06.2021 истцу Кирпичникову В.Н. в размере сумма, Кочугову С.С. - в размере сумма, Красовскому В.С. - в размере сумма, Тарану В.М. - в размере сумма (л.д. 57-65).

18.08.2021 истцы обратились к ответчику с заявлениями о выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй месяц, а в дальнейшем и за третий месяц, представив справки органов занятости населения об их обращении в двухнедельный срок со дня увольнения в Центр занятости и нетрудоустройстве им с течение 3 месяцев со дня увольнения и решение этих же органов от 23.08.2021 о сохранении за работниками среднего месячного заработка в течение 3 месяца (л.д. 53-58, 119-122, 124, 126, 128, 130).

02.09.2021 ФАУ "25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России" произвел истцам выплату среднего месячного заработка за период трудоустройства за третий месяц истцу Кирпичникову В.Н. в сумме сумма, Кочугову С.С. - в сумме сумма, Красовскому В.С. - в сумме сумма, Тарану В.М. - в сумме сумма (л.д. 57-65), а 28.03.2022 доплату выходного пособия и среднего заработка за третий месяц Красовскому В.С. - в общей сумме сумма, Тарану В.М. - в общей сумме сумма (л.д. 116-118), исходя из среднего дневного заработка Кирпичникова В.Н. - сумма, Кочугова С.С. - сумма, Красовского В.С. - сумма, Тарана В.М. - сумма (л.д. 101-110).

В ответах от 30.08.2021 ФАУ "25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России" отказал истцам в выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй месяц, поскольку с заявлениями они обратились по истечении 15 рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, который истек 10.08.2021 (л.д. 123, 125, 127, 129).

Разрешая требования истцов о взыскании среднего заработка за второй месяц после увольнения с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, суд первой инстанции применил положения ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ, устанавливающей срок в 15 рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения для обращения работника к работодателю с письменным заявлением о выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства, который истцами пропущен, на основании чего пришел к выводу о законности отказа в такой выплате истцам, указав, что данная позиция подтверждается письмом Минтруда России от 28.01.2022 N 14-6/В-57 на запрос ответчика о порядке применения указанной нормы, из которого следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение второго месяца после увольнения связана с соблюдением работником установленного ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ срока, а в случае его пропуска работодатель вправе выплатить работнику средний заработок за период трудоустройства по собственной инициативе.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции формально отказал в удовлетворении требований истцов в этой части и не учел следующие юридически значимые для дела обстоятельства.

Так, положения ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ, устанавливающие срок обращения работника к работодателю в письменной форме за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после их окончания со дня увольнения, введены Федеральным законом от 13.07.2020 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части предоставления гарантий работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации", при этом ранее действовавшая редакция указанной нормы не устанавливала таких сроков и предусматривала, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из уведомлений истцов от 11.03.2021 о сокращении их должностей и предстоящем 20.05.2021 увольнении по сокращению штатов работников организации, с которыми истцы ознакомлены 12.03.2021, следует, что истцам была гарантирована выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также его сохранение на период трудоустройства после даты увольнения, но не более двух месяцев (л.д. 66-70), в связи с чем работодатель гарантировал работникам указанную выплату, приведя в уведомлении ссылку на прежнюю редакцию ст. 178 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, судом не учтено, что установленный срок обращения в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства не является пресекательным, т.е. установленным для реализации лицом принадлежащих ему правомочий под угрозой прекращения субъективного материального права, и не препятствует работодателю выплатить работнику средний месячный заработок за период трудоустройства и по истечении такого срока, который истцами пропущен незначительно на 6 рабочих дней.

При совокупности указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы истцов в этой части и отмене судебного решения об отказе в удовлетворении их требований о взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй месяц.

Рассматривая требования истцов о порядке исчисления спорных выплат, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, и обоснованно исходил из того, что согласно общему правилу, установленному в ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ, п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение), при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, при этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) и в рассматриваемом случае при увольнении истцов 20.05.2021 расчетным периодом является период с 01.05.2020 по 30.04.2020, а п. 15 Положения о порядке учета премий и вознаграждений при определении среднего заработка применен судом верно с учетом действующей у работодателя Системы оплаты труда сотрудников Института, являющейся приложением N 1 к Коллективному договору ФАУ "25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России" на 2016-2019 годы, который продлен до 2022 года.

Проанализировав представленные суду расчетные листки за расчетный период с 01.05.2020 по 30.04.2020, порядок расчета среднего дневного заработка, в котором учтены фактически начисленные и выплаченные истцам премии за указанный период, в том числе за апрель 2021 года истцу Кирпичникову В.Н. в сумме сумма, Кочугову С.С. в сумме сумма, Красновскому В.С. в сумме сумма, Тарану В.М. в сумме сумма (л.д. 101-110, 196-199), а также учитывая положения п.п. 34-40 Системы оплаты труда сотрудников Института, о порядке выплаты за эффективность научной деятельности, которая установлена во исполнение Указа Президента РФ от 07.05.2012 N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" и производится на основании приказа начальника института, предложений комиссии по установлению выплаты за эффективность научной деятельности, назначаемой приказом начальника института, и результатов деятельности научных сотрудников и при установлении которой учитывается размер ставки, по которой работает научный сотрудник, а также длительность периода его работы в Институте в течение отчетного квартала (п. 35), а ее выплата производится в следующем порядке: первые два месяца отчетного квартала научным сотрудникам в зависимости от занимаемой должности выплачивается фиксированная сумма, определяемая приказом начальника института, за фактически отработанное время; на основании результатов деятельности научных сотрудников за отчетный квартал определяется размер выплаты за эффективность научной деятельности в баллах, которые в зависимости от имеющегося размера денежных средств переводятся в конкретный размер выплаты за эффективность научной деятельности за отчетный квартал в отношении каждого научного сотрудника, на основании чего устанавливается размер денежных средств, подлежащих доплате каждому научному сотруднику за отчетный квартал с учетом выплаченных за два первые месяца отчетного квартала денежных средств, а также фактически отработанного времени (п. 36) (л.д. 158-159), суд

первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушений прав истцов при исчислении среднего дневного заработка работодателем не допущено, а приведенной истцами расчет не основан на положениях трудового законодательства и локальных нормативных актов работодателя.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает правильными и учитывает также, что выплата за эффективность научной деятельности за апрель 2021 года определена приказом работодателя от 28.04.2021 N 105-к, а выплата за адрес 2021 года - приказом работодателя от 07.07.2021 N 206-к, т.е. после увольнения истцов, в то время как расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, в связи с чем в расчетном периоде указанные в приказе от 07.07.2021 N 206-к суммы истцам не начислялись; более того, в указанном расчете учтена выплата за эффективность научной деятельности за апрель 2021 года, а также ранее выплаченная за адрес 2020 года (в расчетном периоде с 01.05.2020), в связи с чем такие выплаты с учетом п. 15 Положения такие выплаты подлежат учету как ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода или как вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода.

При таких данных, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию средний месячный заработок за период трудоустройства за второй месяц с 21.06.2021 по 20.07.2021, который за 22 рабочих дня в этом период составит у истца Кирпичникова В.Н. - сумма, исходя из среднего дневного заработка сумма, у Кочугова С.С. - сумма, исходя из среднего дневного заработка сумма, у Красовского В.С. - сумма, исходя из среднего дневного заработка сумма, у Тарана В.М. - сумма, исходя из среднего дневного заработка сумма (л.д. 57-65).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истцов о возмещении морального вреда в размере сумма каждому судебная коллегия удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем прав работников, основания невыплаты среднего заработка за второй месяц, степень и объем нравственных страданий истцрв, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере сумма каждому истцу, полагая заявленную ими сумму компенсации по сумма необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 01 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ФАУ "25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России" в пользу Кирпичникова... средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства в сумме сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ФАУ "25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России" в пользу Кочугова Сергей Сергеевича средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства в сумме сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ФАУ "25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России" в пользу Красовского... средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства в сумме сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ФАУ "25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России" в пользу Тарана Владимира Михайловича средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства в сумме сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи: