Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-30589/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мрыхинной О.В, судей Марченко Е.В, Полковникова С.В, при помощнике судьи Герасимовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Умеровой Ирины Александровны на решение Басманного районного суда города Москвы от 26 января 2022 года, в редакции определения Басманного районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

Взыскать с Умеровой Ирины Александровны в пользу Ассоциации "Балтия" неосновательное обогащение в размере... сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по неуплате платежей на развитие инфраструктуры и благоустройства, за период с 11 октября 2017 г. по 31 января 2021 г. в размере... сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по неуплате целевых взносов за период с 05 апреля 2018 г. по 31 января 2021 г. в размере... сумма расходы по оплате госпошлины в размере... сумма

Взыскать с конкурсной наследственной массы в лице финансового управляющего банкротства наследственной массы Т.С.Умерова Казанковой Е.В. в пользу Ассоциации "Балтия" неосновательное обогащение в размере... сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по неуплате платежей на развитие инфраструктуры и благоустройства, за период с 01 апреля 2018 г. по 31 января 2021 г. в размере... сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по неуплате целевых взносов за период с 05 апреля 2018 г. по 31 января 2021 г. в размере... сумма, расходы по оплате госпошлины в размере... сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец Ассоциация "Балтия" обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчикам Умеровой И.А, конкурсной наследственной массе в лице финансового управляющего банкротства наследственной массы Умерова Т.С. Казанковой Е.В, просил взыскать с Умеровой И.А. неосновательное обогащение в связи с неуплатой ежемесячных платежей за содержание и обслуживание ЖК "Балтия" по домовладению N54, за период с 01 октября 2017 г..по 31 октября 2020 г..в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по неуплате платежей на развитие инфраструктуры и благоустройство, за период с 11 октября 2017г. по 31 января 2021 г..в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по неуплате целевых взносов за период с 05 апреля 2018г. по 31 января 20221 г..в размере сумма; взыскать с конкурсной наследственной массы в лице финансового управляющего банкротства наследственной массы Умерова Т.С. Казанковой Е.В, неосновательное обогащение в связи с неуплатой ежемесячных платежей за содержание и обслуживание ЖК "Балтия" по домовладению N54, за период с 01 октября 2017 г..по 31 октября 2020г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по неуплате платежей на развитие инфраструктуры и благоустройство, за период с 01 октября 2017г. по 31 января 2021г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по неуплате целевых взносов за период с 05 апреля 2018г. по 31 января 20221 г..в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что Умерову Т.С, Умеровой И.А. (доля в праве каждого по ?) на территории ЖК "Балтия" принадлежит домовладение N54, расположенное по адресу: адрес (жилой комплекс "Балтия"). На основании решения общего собрания владельцев жилья поселка "Балтия" определен способ управления коттеджным поселком через Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса "Балтия".

На основании решений внеочередных общих собраний членов НП ЖК "Балтия" определены суммы ежемесячных взносов на содержание объектов инфраструктуры в 2017, 2018 и 2019, 2020 годах, а также размеры разовых целевых взносов. 13 июля 2018 г..Умеров Т.С. умер. Решением Арбитражного города Москвы от 22 марта 2019 г..Умеров Т.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества Умерова Т.С. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2018 года по делу N А40-53292/2018 принято к производству заявление НП "ЖК Балтия" о признании Умерова Т.С. несостоятельным (банкротом). Ответчики не производили оплату указанных ежемесячных платежей и взносов, в связи с чем за период с 2017 по 2021 год образовалась задолженность в размере сумма Определением Басманного районного суда г..Москвы от 26 января 2022г. исковые требования Ассоциации "Балтия" к Умеровой И.А, конкурсной наследственной массе в лице финансового управляющего банкротства наследственной массы Т.С.Умерова Казанковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в части требований о взыскании неосновательного обогащения с наследников должника, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по неуплате платежей на развитие инфраструктуры и благоустройства за период с 01 октября 2017 года по 27 марта 2018 года - оставлены без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст.5 Закона о банкротстве, заявленные платежи за указанный период текущими не являются. Определением суда произведена замена ненадлежащих ответчиков Умеровой Э.Т, Умерова Э.Т. на надлежащего ответчика - конкурсную наследственную массу в лице финансового управляющего банкротства наследственной массы Умерова Т.С. Казанковой Е.В.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Умеровой И.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменном возражениях на иск.

Финансовый управляющий банкротства наследственной массы Умерова Т.С. Казанкова Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Умерова Э.Т, Умеров Э.Т, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Умерова И.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права; при принятии решения не учтены фактические обстоятельства дела; не дана надлежащая оценка представленным доказательствам; применен закон, не подлежащий применению.

Ответчик Умерова И.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Ассоциации содействия развитию жилого комплекса "Балтия", действующий на основании доверенности Поляков В.А, в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик финансовый управляющий банкротства наследственной массы Умерова Т.С. Казанкова Е.В, третьи лица Умеров Э.Т, Умерова Э.Т. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 ГК РФ согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных факте.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям в полном объеме не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 15 августа 1997г. между Комитетом по управлению имуществом Московской области (Арендодатель) и ЗАО "Гудвин 3" (Арендатор)

заключен договор

аренды земельного участка

N.., в соответствии с условиями которого арендодатель сдает в пользование арендатору за плату земельный участок адрес (200 000 кв.м), расположенный по адресу: адрес, а арендатор принимает его в пользование для строительства жилого комплекса.

30 сентября 2014г. между ЗАО "Гудвин-3" (арендатор), в лице конкурсного управляющего Минаева И.Н. и НП ЖК "Балтия" (субарендатор) заключен договор субаренды, согласно которому арендатор передал субарендатору за плату во временное владение и пользование на праве субаренды земельный участок общей площадью 0, 08 га, расположенный по адресу: адресо, 37 км а/магистрали Москва-Рига, ЖК "Балтия", которым арендатор владеет и пользуется на основании договора аренды N... от 15 августа 1997 г.

Участок передается в субаренду для строительства газопровода в целях газоснабжения ЖК "Балтия".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13 октября 2017 г. в отношении ЗАО "Гудвин-3" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08 ноября 2018 г. ЗАО "Гудвин-3" признано несостоятельным (банкротом).

05 апреля 2019г. между Министерством имущественных отношений (Арендодатель) и НП "ЖК Балтия" (арендатор 3) заключено соглашение о вступлении нового арендатора в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка N 08001-Z от 15 августа 1997г, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор 3, вступая в договор аренды принимает в аренду земельный участок площадью 200 000 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0060102:800, категория земель - земли населенных пунктов, вид размешенного использования - земли поселений, расположенный по адресу: адресо, 37 км. а/магистрали Москва-Рига, ЖК "Балтия".

Решением внеочередного Общего собрания владельцев жилья адрес, оформленного протоколом N7-А

от 26 мая 2010 г, выбран

способ управления коттеджным адрес через НП ЖК

"Балтия

".

Умерова И.А. и Умеров Т.С. являлись собственниками домовладения N54, расположенного по адресу: адрес, по ? доле в праве собственности за каждым.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2018г. по делу N А40-53292/2018 принято к производству заявление НП "ЖК Балтия" о признании Умерова Т.С. несостоятельным (банкротом).

13 июля 2018 г. Умеров Т.С. умер.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2019 г. по делу NА40-53292/18 должник Умеров Т.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17 января 2020 г. по делу NА40-53292/18 финансовым управляющим гражданина Умерова Т.С. утверждена Казанкова Е.В.

В соответствии с уставом НП "ЖК Балтия" является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом.

Основной целью партнерства является содействие защите прав, свобод и законных интересов членов Партнерства, в соответствии с п. 2.7 Устава.

Партнёрство, реализуя свои уставные цели, осуществляет следующие функции, п. 2.8 Устава партнёрства:

2.8.1. способствует созданию благоприятной экологической обстановке на территории Партнерства;

2.8.2. осуществляет необходимые действия для создания, поддержания и дальнейшего развития инфраструктуры Партнёрства;

2.8.3 обеспечивает эксплуатацию объектов жилищно-коммунального хозяйства общего пользования, в том числе зданий, сооружений, коммуникаций, электросетей и т.п.;

2.8.4. обеспечивает функционирование инженерных сетей, дорог, зданий, сооружений и другого имущества общего пользования, в том числе: газопроводов, объектов водоснабжения, электроснабжения и иных объектов инфраструктуры для нормальной жизнедеятельности Партнёрства;

2.8.5. организует и ведёт внутреннее хозяйство Партнёрства, в том числе обеспечивает предоставление инфраструктурных, коммунальных услуг и электроснабжения;

2.8.6. организует охрану территории Партнёрства, устанавливает режим пропуска на территорию автотранспорта, а также лиц, не являющихся членами Партнёрства;

2.8.7. осуществляет иные действий, необходимые для защиты прав членов Партнерства;

2.8.8. осуществляет другие виды деятельности, соответствующие целям Партнёрства и не противоречащие действующему законодательству РФ.

Партнёрство на территории ЖК "Балтия" имеет в собственности инфраструктуру: въездная группа (КПП); газопровод; ливневую канализацию; хоз-фекальную канализацию, а также осуществляет необходимые действия для создания, поддержания и дальнейшего развития инфраструктуры Жилищного комплекса "Балтия".

Решением Общего собрания членов НП "ЖК "Балтия" и жителей жилого комплекса Балтия", оформленным протоколом N 80 от 26 февраля 2017г, был утверждён ежемесячный взнос на содержание объектов инфраструктуры в 2017г. в сумме сумма, сумма в месяц с участка со строением пригодным к проживанию и подключённым к сетям инженерно-технического обеспечения и 8.000, сумма в месяц с участка без строения или со строениями не пригодных к проживанию и подключённых к сетям инженерно-технического

обеспечения.

Решением Общего

собрания членов НП "ЖК "Балтия", оформленным протоколом N91 от 05 апреля 2018г, утверждены следующие платежи:

сумма ежемесячный взнос на содержание объектов инфраструктуры в 2018 г. с участка со строением пригодным к проживанию и подключённым к сетям инженерно- технического обеспечения и 8.000, сумма в месяц с участка без строения или со строениями не пригодных к проживанию и подключённых к сетям инженерно

-технического обеспечения;

сумма разовый целевой взнос на деконструкцию и модернизацию очистных сооружений, с одного домовладения;

сумма целевой взнос на отопление КПП N 1, с одного домовладения.

Решением очередного годового Общего собрания жителей жилого комплекса "Балтия"/членов НП "ЖК "Балтия", оформленным протоколом N 99 от 21 апреля 2019 г. был утверждён ежемесячный взнос на содержание объектов инфраструктуры в 2019 г. ы сумме сумма в месяц с участка со строением пригодным к проживанию и подключённым к сетям

инженерно-технического обеспечения и сумма в месяц с участка без строения или со строениями не пригодных к проживанию и подключённых к сетям инженерно-технического обеспечения.

Решением внеочередного годового Общего собрания членов НП "ЖК "Балтия", оформленным протоколом N113 от 30 ноября 2019 г, было утверждено понизить размер ежемесячных взносов с 01 декабря 2019 г.:

с сумма до сумма ежемесячный взнос на содержание объектов инфраструктуры с участка со строением пригодным к проживанию и подключённым к сетям инженерно-технического обеспечения;

с сумма до сумма в месяц с участка без строения или со строениями не пригодных к проживанию и подключённых к сетям инженерно-технического обеспечения.

Решением Правления НП "ЖК "Балтия", оформленным протоколом N 130 от 26 мая 2020г, было утверждено понизить размер ежемесячных взносов с 01 июня 2020 г.:

сумма ежемесячный взнос на содержание объектов инфраструктуры с участка со строением пригодным к проживанию и подключённым к сетям инженерно- технического обеспечения;

сумма в месяц с участка без строения или со строениями не пригодных к проживанию и подключённых к сетям инженерно-техническому обеспечению.

10 декабря 2020г. изменено наименование Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса "Балтия" на Ассоциацию "Балтия".

Как указано судом первой инстанции, общая сумма задолженности на содержание и обслуживание перед ЖК "Балтия" по домовладению N54 за период с 01 октября 2017г. по 31 октября 2020г. составила сумма

Оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310, 395, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 133, 145, 155, 156, 158 ЖК РФ, ст.ст. 5, 11, 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходя из того, что за домовладением N54 задолженность за содержание инфраструктуры и имущества общего пользования не погашена, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в части.

Поскольку определением Басманного районного суда г. Москвы от 26 января 2021 г. были оставлены без рассмотрения требования истца о взыскании неосновательного обогащения с наследников должника, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по неуплате платежей на развитие инфраструктуры и благоустройства за период с 01 октября 2017 г. по 27 марта 2018г, так как указанные платежи текущими не являются, суд пришел к выводу о том, что с конкурсной наследственной массы в лице финансового управляющего подлежит взысканию задолженность по неуплате взносов на развитие и содержание инфраструктуры и разовых платежей за период с 01 апреля 2018 г. по 31 января 2021 г. в размере сумма

Судом первой инстанции с Умеровой И.А. взыскано неосновательное обогащение за период с 01 октября 2017 г. по 31 октября 2020 г. в размере сумма

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с конкурсной наследственной массы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по неуплате целевых взносов за период с 01 апреля 2018 г. по 31 января 20-21 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по неуплате целевых взносов за период с 06 апреля 2018 г. по 31 января 2021 г. в размере сумма

С Умеровой И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по неуплате платежей на развитие инфраструктуры и благоустройства, за период с 11 октября 2017 г. по 31 января 2021 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по неуплате целевых взносов за период с 05 апреля 2018 г. по 31 января 2021 г. в размере сумма

В порядке ст. 98 ГПК РФ, пропорционально объему удовлетворенных исковых требований с Умеровой И.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размер сумма, с наследственного имущества в лице финансового управляющего банкротства наследственной массы Умерова Т.С. Казанковой Е.В. в размере сумма

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания с ответчика Умеровой И.А. и с наследственного имущества в лице финансового управляющего банкротства наследственной массы Умерова Т.С. Казанковой Е.В. платежей: за развитие инфраструктуры и благоустройства за 2017г. в размере сумма; за развитие инфраструктуры и благоустройства за 2018г. в размере сумма; за развитие инфраструктуры и благоустройства за 2019г. в размере сумма; за развитие инфраструктуры ми благоустройство за 2020г. в размере сумма; целевого взноса на отопление КПП в размере сумма, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено достоверных доказательств фактического несения расходов, связанных с содержанием объектов инфраструктуры; не представлено доказательств пользования ответчиком объектами инфраструктуры, связанными с ее домовладением, фактов необходимости оказания истцом каких-либо услуг Умеровой И.А.; не представлено доказательств того, какими из услуг фактически пользовалась Умерова И.А. и в каком объеме; не приведена экономическая обоснованность и целесообразность размеров как целевых и ежемесячных взносов, так и расходов на оказание соответствующих услуг, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела ответчик о проведении какой-либо экспертизы не ходатайствовала, размер взносов на содержание объектов инфраструктуры утвержден решениями общих собраний жителей жилого комплекса "Балтия", которые на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорены, недействительными не признаны; все хозяйственные договоры, заключенные НП "ЖК "Балтия" представлены истцом в материалы дела.

Указания на применение закона, не подлежащего применению, и не применение закона, подлежащего применению, основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены решения суда.

Однако, судебная коллегия не может согласится с выводами суда о наличии оснований для взыскания целевого взноса на канализацию в размере сумма, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному ответчиком Умеровой И.А. Договору N54/04/14 о подключении (технологическом присоединении) к очистным сооружениям и сетям ливневой канализации Жилого комплекса "Балтия" от 23.07.2014г, заключенному между Некоммерческим партнерством содействия развитию Жилого комплекса "Балтия" и Умеровым Т.С, последний обязался выполнить действия по подключению (технологическому присоединению): - хозяйственно-фекальных канализационных сетей объекта недвижимости заказчика к очистным сооружениям НП "ЖК Балтия"; сетей ливневой канализации объекта недвижимости заказчика к магистральным сетям ливневой канализации Жилого комплекса "Балтия", а заказчик обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения (т.3 л.д.149-154).

Согласно п.3.1 договора, размер целевого взноса за подключение (технологическое присоединение) составляет сумма

Согласно п.3.2.2 договора, денежные обязательства Заказчика перед Исполнителем в размере сумма погашаются Заказчиком не в денежной форме путем оказания Заказчиком консультационных услуг Исполнителю по оформлению проектной документации и вводу в эксплуатацию канализационных сетей как объекта недвижимости, законченного строительством. Основанием для завершения расчетов по Договору является подписываемый сторонами акт о зачете встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ.

23.07.2014г. сторонами договора подписан Акт выполненных работ к Договору N54/07/14 от 23.07.2014г. о подключении (технологическом присоединении) к очистным сооружениям и сетям ливневой канализации Жилого комплекса "Балтия", согласно п.2 которого, в соответствии с условиями Договора с Заказчиком Исполнитель выполнил мероприятия по технологическому присоединению Объекта Заказчика, а Заказчик в полной мере оплатил целевой взнос за подключение. Согласно п.3 Акта, стороны надлежащим образом (качественно и в срок) выполнили свои обязательства по договору и претензий друг к другу не имеют (т.3 л.д.155).

В заседании судебной коллегии представитель истца пояснил, что указанный договор сторонами был исполнен в полном объеме и задолженности по целевому взносу на канализацию в сумме сумма не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика Умеровой И.А. и с наследственного имущества в лице финансового управляющего банкротства наследственной массы Умерова Т.С. Казанковой Е.В, целевого взноса на канализацию в размере сумма не имеется.

Соответственно, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Умеровой И.А. составит сумма (сумма - сумма); сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с наследственного имущества в лице финансового управляющего банкротства наследственной массы Умерова Т.С. Казанковой Е.В. составит сумма (сумма - сумма).

Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами по неуплате целевых взносов за период с 05.04.20218г. по 31..01.2021г. составит сумма (сумма - сумма).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, судебная коллегия, учитывая, что достоверных доказательств, что заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами по неуплате платежей на развитие инфраструктуры и благоустройства за период с 11.10.2017г. по 31.01.2021г. в размере сумма, подлежащий взысканию с Умеровой И.А, соразмерны последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до сумма По мнению судебной коллегии, данный размер присужденной ко взысканию неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, период просрочки, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств.

Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Умеровой И.А. в пользу истца, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, составит сумма, с наследственного имущества в лице финансового управляющего банкротства наследственной массы Умерова Т.С. Казанковой Е.В. составит сумма

В остальной части оснований для изменения или отмены решения суда судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 26 января 2022 года, в редакции определения от 09 июня 2022 года об исправлении описки, изменить в части взысканных сумм.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Умеровой Ирины Александровны в пользу Ассоциации "Балтия" неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по неуплате платежей на развитие инфраструктуры и благоустройства, за период с 11 октября 2017г. по 31 января 2021г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по неуплате целевых взносов за период с 05 апреля 2018г. по 31 января 2021г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с конкурсной наследственной массы в лице финансового управляющего банкротства наследственной массы Умерова Т.С. Казанковой Е.В. в пользу Ассоциации "Балтия" неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по неуплате платежей на развитие инфраструктуры и благоустройства, за период с 01 апреля 2018г. по 31 января 2021г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по неуплате целевых взносов за период с 05 апреля 2018г. по 31 января 2021г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

В остальной части решение Басманного районного суда города Москвы от 26 января 2022 года, в редакции определения Басманного районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Умеровой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: