Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-30616/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 24 июня 2022 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 25 марта 2022 года об оставлении без движения искового заявления фио к Маркову Андрею Игоревичу о взыскании денежных средств, причитающихся по наследству от 17 июня 2022г. за вх. N 413-17678, УСТАНОВИЛ:

Ремезовский Д.В. обратился в суд с иском к Маркову А.И. о взыскании денежных средств, причитающихся по наследству.

Определением Пресненского районного суда адрес от 25 марта 2022 года искового заявления фио оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 05 мая 2022г.

Определением Пресненского районного суда адрес от 06 мая 2022 года срок для устранения недостатков продлен до 01 июня 2022г.

17 июня 2022г. по электронной почте на адрес суда от представителя фио по доверенности фио поступила частная жалоба на определение Пресненского районного суда адрес от 25 марта 2022 года об оставлении иска без движения.

Судом постановлено определение о возврате частной жалобы, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения лиц, участвующих в деле, коллегия считает возможным рассмотреть поданную жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению определения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Порядок и последствия оставления заявления без движения регламентирован статьей 136 ГПК РФ, которой предусмотрено, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса не предусмотрено обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении заявления без движения, поскольку данное определение не исключают возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, судья Пресненского районного суда адрес обоснованно возвратил частную жалобу на определение об оставлении иска без движения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 24 июня 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: