Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 33-31299/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В, Рачиной К.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ухаботиной В.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика в лице начальника Отдела СЗН района Измайлово ЮАО города Москвы Филимоновой О.А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Распоряжение отдела социальной защиты населения района Измайлово г. Москвы N 307 от 22.06.2021г. незаконным в части отказа в назначении денежных средств на содержание несовершеннолетнего подопечного Филиппова.., паспортные данные.

Обязать Управление социальной защиты населения ВАО г. Москвы назначить Моисееву.., Сливинской... денежных средств на содержание несовершеннолетнего подопечного Филиппова.., паспортные данные, с 16 июня 2021 года.

В остальной части иска отказать.;

установила:

Моисеев Д.Б. и Сливинская С.Т. обратились в суд с иском к ответчику УСЗН ВАО г. Москвы, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации, просили признать незаконным и отменить распоряжение ОСЗН района Измайлово N 307 от 22.06.2021г. об отказе в заключении договора о приемной семье и назначении денежных средств на содержание несовершеннолетнего подопечного Филиппова.., паспортные данные; обязать УСЗН ВАО г. Москвы заключить с договор о приемной семье в отношении подопечного Филиппова... ; назначить и выплатить ежемесячное вознаграждение в отношении подопечного Филиппова...

В обоснование заявленных требований истцы Моисеев Д.Б. и Сливинская С.Т. указали, что оспариваемым Распоряжением УСЗН ВАО г.Москвы отделом социальной защиты населения района Измайлово N 307 от 22.06.2021г. истцам отказано в заключении договора "О приемной семье" в отношении несовершеннолетней подопечной Филиппова.., паспортные данные, и назначении денежных средств на содержание несовершеннолетнего подопечного. Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с данным иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на отсутствие оснований для назначения выплат, поскольку у подопечного Филиппова А.А. отсутствует регистрация по месту жительства в г. Москве.

Истцы Моисеев Д.Б. и Сливинская С.Т. в заседание судебной коллегии апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истцов. Представители ответчика в заседание судебной коллегии апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Филиппов Алексей Алексеевич, паспортные данные, относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с тем, что его мать - Филиппова Ольга Павловна, отец Филиппов Алексей Александрович решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2018г. лишены в отношении Филиппова.., паспортные данные родительских прав.

Постановлением Администрации муниципального образования Сланцевского муниципального района Ленинградской области N 1458-п от 06.11.2018г. несовершеннолетний Филиппов Алексей Алексеевич, паспортные данные признан нуждающимся в государственной поддержке; передан под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением Администрации муниципального образования адрес N 2110 от 04.06.2021г. в отношении несовершеннолетнего Филиппов Алексей Алексеевич, паспортные данные установлено попечительство на возмездных условиях по договору приемной семье; приемными родителями назначены Моисеев Денис Борисович, Сливинская Сандра Тамерлановна; местом жительства несовершеннолетнего считать место жительства приёмных родителей по адресу: адрес.

Постановлением Администрации муниципального образования адрес от 08.06.2021г. снят с учета несовершеннолетний Филиппов Алексей Алексеевич, паспортные данные ввиду выезда по месту жительства законных представителей, а именно по адресу: адрес.

11 июня 2021г. согласно акта приема-передачи личного дела несовершеннолетнего управление опеки и попечительства администрации образования адрес передал в отдел социальной защиты населения района Измайлово ВАО г. Москвы принял личное дело несовершеннолетнего Филиппова.., паспортные данные.

Распоряжением отдела социальной защиты населения района Измайлово г. Москвы N 304 от 16.06.2021г. поставлен на учет в ОСЗН района Измайлово г. Москвы несовершеннолетний Филиппов Алексей Алексеевич, паспортные данные.

17 июня 2021г. в ОСЗН района Измайлово г. Москвы от истцов поступили заявления о назначении денежных средств на содержание подопечного Филиппова А.А. паспортные данные и заключения с ними договора о приемной семье.

Распоряжением отдела социальной защиты населения района Измайлово г. Москвы N 307 от 22.06.2021г. истцам отказано в заключении договора о приёмной семье, а также в назначении денежных средств на содержание Филиппова.., паспортные данные.

29.09.2021г. между Отделом социальной защиты населения района Измайлово г. Москвы и Моисеевым Д.Б, Сливинской С.Т. заключен договор N 9/21 о сопровождении семьи, принявшей ребенка (детей на воспитание несовершеннолетнего Филиппова.., паспортные данные, фактически проживающего по адресу: адрес.

Как следует из ответа на судебный запрос из Администрации муниципального образования адрес Управление опеки и попечительства N 554 от 16.03.2022г. договор о приемной семье администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области с приемными родителями не заключался, т.к. подопечный сразу же после установления опеки выехал по месту жительства законных представителей, а именно, по адресу: адрес.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части требований о признании незаконным распоряжения ответчика от 22.06.2021г. N 307, обязании ответчика заключить договор о приемной семьей и назначить истцам вознаграждение приемного родителя, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 152, 153 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", и исходил из того, что оспариваемое решение пенсионного органа принято в пределах компетенции, какие-либо изменения в воспитании и жизни подопечного, влекущие необходимость изменения формы его устройства в семье, не произошли, таких доводов истцами не приведено, решение ответчика о выборе формы устройства ребенка, оставшегося без попечения родителей, принято с учетом фактических условий его проживания в семье, интересов ребенка.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска сторонами не обжалуется, доводами апелляционной жалобы ответчика не является, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией на предмет законности и обоснованности не проверяется.

Согласно части 3 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Данная статья корреспондирует со статьей 31 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", согласно которой подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки.

Статьей 1 Закона г. Москвы от 15 декабря 2004 года N 87 "О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)", изданного в развитие приведенных выше норм права, установлено, что на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), местом жительства которых является город Москва, опекунам (попечителям) ежемесячно выплачиваются денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, предметов хозяйственного обихода, личной гигиены, игр, игрушек, книг исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам, сложившимся в городе Москве.

Согласно статье 3 Закона г. Москвы от 15 декабря 2004 года N 87 "О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)" назначение и выплата денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), производятся во всех случаях установления опеки (попечительства) над детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, в том числе и при установлении предварительной опеки (попечительства), кроме случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона денежные средства на содержание подопечного назначаются и выплачиваются опекуну (попечителю) со дня издания уполномоченным органом в сфере опеки, попечительства и патронажа правового акта о назначении денежных средств на содержание подопечного с возмещением опекуну (попечителю) расходов на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, предметов хозяйственного обихода, личной гигиены, игр, игрушек, книг за период с момента возникновения оснований на их получение, то есть со дня, когда ребенок остался без попечения родителей.

Разрешая спор и принимая решение в остальной части иска, обязывая Управление социальной защиты населения ВАО г. Москвы назначить Моисееву Д.Б, Сливинской С.Т. денежных средств на содержание несовершеннолетнего подопечного Филиппова А.А. с 16 июня 2021 года, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", Закона города Москвы "О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)", статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и исходил из того, что право истцов как попечителей на получение спорных денежных выплат на содержание подопечного предусмотрено федеральным законом, при этом данное право истцами по месту постоянной регистрации в Санкт-Петербурге реализовано не было, в связи с их переездом для проживания вместе с подопечным в Москву, где денежное содержание и должно было быть назначено по заявлению истцов Управлением социальной защиты населения районов города Москвы- по месту жительства подопечного с даты назначения попечительства над несовершеннолетним ребенком, отнесенного к категории детей, оставшихся без попечения родителей.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов поданной ответчиком апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика право опекунов и попечителей на получение денежных средств на содержание подопечных связано не с фактом их постоянной регистрации в г. Москве, а с местом жительства этих детей. Эти нормативные положения соответствуют требованиям статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжением Управления социальной защиты населения ВАО г. Москвы от 29.04.2022 истцы освобождены от исполнения обязанностей попечителей и попечительство в отношении Филиппова А.А. прекращено, не являются основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении требований о назначении денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством), а являются для ответчика основанием для ограничения периода назначенной судом выплаты датой прекращения попечительства (опеки) в отношении несовершеннолетнего Филиппова А.А, что предусмотрено ст. 10 Закона г. Москвы от 15.12.2004 года N 87 "О порядке и размере выплат денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)". На дату принятия судом решения по делу распоряжение от 29.04.2022 ответчиком издано не было и не могло быть учтено судом.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 22 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи