Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-31432/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей... И.Б. и фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-991/2022 по апелляционной жалобе с дополнениями ООО "... " на решение Головинского районного суда адрес от 29 марта 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "... " к... З.К. о взыскании денежных средств отказать;

УСТАНОВИЛА:

ООО "... " обратилось в суд с уточнённым иском к... З.К. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) на территории коттеджного адрес адрес за период с июля 2019 г..по май 2020 г..(включительно) в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 г..по 29.06.2020 г..(включительно) с размере сумма, а также с 30.06.2020 г..по день фактического исполнения решения суда на сумму задолженности; оплаченной госпошлины в размере сумма, указывая, что ответчику... З.К. на праве собственности принадлежит земельный участок N 10, кадастровый N.., общей площадью 1728 кв.м, для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, который находится в границах коттеджного адрес адрес; в посёлке имеются инфраструктура и инженерные сооружения (коммуникации); его территория огорожена общим забором; имеется контрольно-пропускной пункт; благоустроены общественные места; организованы сбор мусора, чистка снега в зимний период, чистка и мойка дорог и тротуаров весной, осенью, летом; обеспечена возможность подачи воды, марка автомобиля, электричества посредством внутрипоселковых инженерных систем; предоставлено право пользования внутрипоселковой канализацией; обслуживаются внутрипоселковые дороги, инженерные коммуникации и оборудование, очистные сооружения, водозаборный узел, канализационно-насосная станция, административные здания и сооружения; обеспечены круглосуточная работа дежурной смены (диспетчер, электрик, сантехник), эксплуатация и техническое обслуживание наружного освещения, уборка территории, обслуживание внешнего ограждения по периметру посёлка, спортивных, детских площадок и зелёных насаждений.

Решением общего собрания НП адрес (протокол N 36 от 26.12.2012 г..) была установлена базовая стоимость за оказываемый перечень услуг по обслуживанию инфраструктуры и инженерных сооружений в посёлке в размере сумма за 100 кв.м площади земельного участка. Перечисленные услуги на территории адрес адрес осуществляет ООО "... " в качестве управляющей компании, в пользование которой переданы все объекты инфраструктуры по договору аренды N 01 от 14.06.2019 г, и она приступила к обслуживанию этого имущества с указанной даты. 13.08.2019 г..ООО "... " направило в адрес ответчика уведомление о необходимости заключения договора управления КП адрес, приложив его; 28.08.2019 г..документы были получены ответчиком, но в адрес ООО "... " не поступил подписанный договор, какие-либо замечания к его тексту или иное сообщение. Ответчик пользуется объектами инфраструктуры в полном объёме в указанный период; претензий по качеству оказываемых услуг ответчиком не предъявлялось; базовая стоимость оказываемых в месяц услуг по обслуживанию инфраструктуры и инженерных сооружений в отношении имущества ответчика составляет сумма; отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, которым пользуется ответчик. Невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением за счёт ООО "... ".

Заключённый 16.06.2019 г..между НП адрес и ООО "... " договор аренды земельных участков, расположенных на территории адрес деревня", порождает обязательства между ними по содержанию имущества в надлежащем состоянии, осуществлении его текущего ремонта; при этом собственники земельных участков на территории коттеджного посёлка обязаны производить оплату за пользование имуществом посёлка и принятые услуги по содержанию посёлка лицу, обладающему правом на законных основаниях требовать её получения. НП адрес наделило ООО "... " правом пользования и распоряжения имуществом посёлка, т.к. в заявленный период никаких услуг не оказывало. Договор N 10-Гр от 01.07.2013 г..между... З.К. и НП адрес на пользование инфраструктурой и оказание услуг прекращён в июле 2019 г..Услуги по содержанию общего имущества в этот период оказывал истец; ответчик результат услуг принял и их не оплатил, поэтому истец обратился в суд с данными требованиями к ответчику, представив список затрат по каждому месяцу, входящему в период взыскания, с указанием подтверждающих документов и суммы расходов.

Представители истца ООО "... " по доверенностям в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме. Ответчик фио о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила; её представитель по доверенности в судебном заседании с иском не согласился, указав, что отсутствуют юридические основания для оплаты истцу денежных средств; ФЗ N 217 не распространяется на ООО "... ", т.к. он распространяется на некоммерческие организации; в 2013 г. между... З.К. и НП адрес был заключён договор о ежемесячной оплате сумма в месяц; за спорный период ответчик произвела оплату адрес деревня", задолженности не имеет; договор с ООО "... " не заключала, а потому отсутствуют основания для оплаты задолженности. Представитель третьего лица НП адрес по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что адрес деревня" передало земельные участки истцу для оказания услуг по содержанию посёлка, т.к. сами эти услуги оказывать не могли; адрес деревня" расторгло предварительные договоры с участниками НП; 17.07.2020 г. они не получали от ответчика сумма

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит ООО "... " в апелляционной жалобе с дополнениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав представителей истца ООО "... " по доверенностям фио, фио, представителя ответчика... З.К. по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу с дополнениями в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

При разрешении спора судебная коллегия учитывает, что решением Головинского районного суда адрес от 12.01.2021 г. исковые требования ООО "... " были удовлетворены частично: с... З.К. в их пользу была взыскана задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) на территории адрес адрес в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2021 г. (в редакции определения об исправлении описки от 30.09.2021 г.) решение районного суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба... З.К. - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 г. по кассационной жалобе... З.К. были отменены состоявшиеся по делу судебные постановления, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суду для взыскания суммы неосновательного обогащения было необходимо установить факт сбережения ответчиком денежных средств, которые он должен был уплатить истцу при установлении оснований для этого в связи с оказанием истцом услуг, предоставляемых на адрес; исследовать вопросы о необходимости оказания каждой из услуг; связь между затратами на оказание услуг с правом ответчика пользоваться принадлежащим ей имуществом и обязанностью его содержать; какими из услуг фактически пользовался ответчик; исследовать расходы на оказание соответствующих услуг на предмет экономической обоснованности и разумности; соотнести сумму заявленных денежных средств за такие услуги с размером обязательств других лиц, которым такие услуги оказаны; предложить истцу представить доказательства несения расходов в период, за который у ответчика образовалась задолженность.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании 01.03.2022 г. суд принял уточнённое исковое заявление ООО "... " о взыскании с... З.К. задолженности по оплате пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) территории адрес адрес за период с июля 2019 г. по май 2020 г. в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 г. по 29.06.2020 г. в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 30.06.2020 г. по день фактического исполнения решения суда; оплаченной госпошлины в размере сумма с указанием на то, что ООО "... " осуществляет обслуживание коммуникаций и инфраструктуры КП адрес, который с учётом вида разрешённого использования и категории земель участка, принадлежащего ответчику, относится к деятельности по ведению садоводства и урегулировано ФЗ от 29.07.2017 г. N 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации". До лета 2019 г. состоялось общее собрание собственников земельных адрес адрес, на котором управляющей компанией было избрано ООО "... ". Собственникам земельных участков истец оказывает услуги на основании договоров оказания услуг, в которых стоимость обслуживания установлена в размере сумма с сотки, что было установлено ранее протоколом общего собрания НП адрес.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ответчик фио с 2010 г. является собственником земельного участка N 10, общей площадью 1728 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с. адрес, адрес, кадастровый N.., в границах территории коттеджного адрес деревня", огороженного общим забором, где создано адрес деревня". Решением общего собрания учредителей НП адрес от 26.12.2012 г, оформленным протоколом N 36, был утверждён общий тариф для собственников земельных участков, входящих в состав адрес деревня", на обслуживание инфраструктуры и территории общего пользования из расчета сумма за 1 сотку земельного участка в месяц; принято решение заключить с собственниками земельных участков, расположенных на территории адрес деревня", договоры на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями посёлка из расчёта сумма за 1 сотку земельного участка в месяц, что подтверждается копией протокола. Решение об установлении тарифа было принято на основании экономического расчёта необходимости внедрения тарифной системы на обслуживание инфраструктуры и территории общего пользования посёлка, из которого следует, что НП адрес несёт значительные затраты из собственных средств на поддержание работоспособности объектов инфраструктуры (содержание дорожной сети, организацию и содержание контейнерной площадки по сбору ТБО, содержание штата контролёров охранно-пропускного пункта, штата электрика, сантехника, дворника, обслуживание вспомогательных средств пропускного режима, развитие инфраструктуры: детские площадки общего пользования, спортивные площадки и пр.); содержание инженерных систем (внутрипоселковый газопровод, освещение территорий общего пользования, сети ливневой канализации и пр.).

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2013 г. между НП адрес и... З.К. был заключён предварительный договор N 10-Гр о внесении ежемесячных взносов на содержание и техническое обслуживание адрес деревня", в соответствии с которым адрес деревня" обязалось на территории адрес деревня" оказывать техническое обслуживание в соответствии с п.1.2 договора; фио обязалась возместить стоимость затрат на оказание технического обслуживания в соответствии с п.4 договора. В п.1.2 договора был указан объём технического обслуживания, осуществляемого исполнителем: организация контрольно-пропускного режима при въезде на территорию посёлка; уборка территории общего пользования (дороги, обочины, зоны отдыха); организация мусоросборника для бытовых отходов с вывозом по мере накопления; организация круглосуточной дежурной смены для обслуживания оборудования, находящегося в собственности исполнителя, в составе: электрик, сантехник. В п.4 стоимость технического обслуживания была определена в размере сумма с участка ежемесячно путём перечисления средств на расчётный счёт исполнителя. В мае 2016 г. ответчиком был подписан предварительный договор с НП адрес N ПДГ-10 о внесении ежемесячных взносов на содержание и техническое обслуживание адрес деревня", в котором объём технического обслуживания был дополнен подключением к электросети посёлка до 5 кВт; стоимость технического обслуживания была определена в размере сумма; электропотери от вводного (коллективного) счётчика до счётчика пользователя должны были оплачиваться пользователем дополнительно и отдельно по указанным в договоре реквизитам.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика представил подтверждение произведённой оплаты по договору N ПДГ-10 от 17.07.2020 г. на сумму сумма на счёт НП адрес за спорный период - с июля 2019 г. по июнь 2020 г. Доводы представителя адрес деревня" о неполучении данной суммы суд не принял во внимание, указав, что они носят голословный характер, ничем не подтверждены, опровергаются платёжным поручением N 826979 от 17.07. 2020 г. С учётом этого суд признал обоснованными утверждения ответчика о надлежащем исполнении обязательств по оплате технического обслуживания КП адрес по условиям договора ПДГ-10 за период с июля 2019 г. по июнь 2020 г. включительно. Поскольку оплата указанных в договоре ПДГ-10 услуг за период с июля 2019 г. по июнь 2020 г. заявлена истцом в качестве предмета спора, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по их повторной оплате. Доводы истца о том, что предварительный договор ПДГ-10 прекратил своё действие в июле 2019 г. суд не принял во внимание, т.к. предусмотренные договором основания для его расторжения или прекращения установлены не были.

При этом суд отметил, что 13.08.2019 г..ООО "... " в адрес... З.К. направил оферту на заключение договора, которая была получена ответчиком 28.08.2019 г..; договор аренды, заключённый между истцом и третьим лицом, направлен на извлечение НП адрес прибыли в виде арендных платежей от использования принадлежащего ему имущества, передача истцу прав и обязанностей управляющей компании по обслуживанию коттеджного посёлка предметом договора аренды не является; не порождает у ответчика, который не является участником договора аренды, самостоятельных прав требования надлежащего исполнения услуг по содержанию общего имущества и поддержания деятельности посёлка, самостоятельных обязанностей по оплате выполненных работ и оказанных услуг. Заключённый договор аренды суд оценил критически, как и доводы представителя истца о том, что ООО "... " избрано управляющей организаций КП адрес, указав, что ООО "... " не может являться организацией, осуществляющей управление имуществом общего пользования в границах территории коттеджного адрес деревня", поскольку является коммерческой организацией, а потому у данного ООО отсутствует право требования от ответчика оплаты выполненных работ и оказанных услуг исходя из тарифа, установленного общим собранием учредителей адрес деревня". Исковые требования о неосновательном обогащении суд признал не подлежащими удовлетворению, т.к. истцом не было представлено доказательств приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца. Определение истцом размера ежемесячного платежа исходя из решения общего собрания учредителей НП адрес в сумме сумма за 100 кв.м площади земельного участка суд признал неправомерным, т.к. соответствующий расчёт истом не представлен.

Одновременно суд указал, что истцом не представлено допустимых доказательств необходимости оказания каждой из услуг, расходы на оплату которых должна нести ответчик как собственник земельного участка, расположенного в границах коттеджного посёлка адрес; не представлено доказательств связи между затратами на оказание таких услуг с правом ответчика пользоваться принадлежащим ей имуществом и обязанностью его содержать; не представлен перечень услуг, которыми фактически пользовался ответчик в спорный период, доказательства расходов (объём и размер) на оказание услуг и оценка их экономической обоснованности и разумности; не доказан факт несения заявленных расходов в период, за который истец просил взыскать задолженность, т.к. заявленный истцом размер ежемесячной платы не имеет экономического обоснования и не подтверждает неосновательное обогащение ответчика, поэтому суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований в этой части суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении по заявленным требованиям, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении данных требований были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Исходя из представленных доказательств, требований и возражений сторон, с учётом доводов апелляционной жалобы истца судебная коллегия запросила данные об оплате ответчиком денежных средств по договору N ПДГ-10 от 17.07.2020 г. на сумму сумма на счёт НП адрес за спорный период - с июля 2019 г. по июнь 2020 г. и установила, что указанные денежные средства на счёт адрес деревня" не поступали и были возвращены 20.07.2020 г. на счёт плательщика данной суммы. С учётом этого вывод суда первой инстанции о необоснованности повторной оплаты, а потому отказе в удовлетворении заявленных требований является необоснованным, противоречит установленным по делу обстоятельствам. С учётом того, что ответчик не оспаривала необходимости оплаты по договору, ссылалась на произведённую оплату, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования об оплате за указанный период являются обоснованными, а такая оплата ответчиком ни НП адрес, ни ООО "... " произведена не была, т.е. условия договора исполнены не были.

При этом из материалов дела усматривается, что фио имеет в собственности земельный участок N 10 с кадастровым N.., общей площадью 1728 кв.м, на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, государственная регистрация права собственности на который произведена 27.03.2010 г. Решением общего собрания учредителей адрес деревня", оформленным протоколом N 36 от 26.12.2012 г, был утверждён общий тариф для собственников земельных участков, входящих в состав адрес деревня", из расчёта сумма за 1 сотку земельного участка в месяц. 14.06.2019 г. между НП по обслуживанию земельных участков адрес и ООО "... " был заключён договор аренды N 01, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование и распоряжение земельные по списку в составе движимого и недвижимого имущества, находящегося на арендуемых земельных участках и являющегося собственностью арендодателя; с момента подписания договора право пользования всем имуществом, находящимся на территории арендуемых участков, перешло во временное владение и пользование арендатору. Арендодателем были переданы арендатору земельные участки с кадастровыми NN..,..,..,..,..,..,... Материалами дела подтверждается, что 13.08.2019 г. ООО "... " в адрес ответчика... З.К. была направлена оферта на заключение договора, которая была получена ответчиком 28.08.2019 г. (т.1 л.д.41-43).

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счёту... З.К, за период с июля 2019 г. по июнь 2020 г. было начислено за содержание и ремонт имущества КП адрес сумма Поскольку оплата ответчиком не производилась, 18.06.2020 г. ООО "... " в её адрес направило претензию о добровольном погашении задолженности в размере сумма, которая была оставлена без удовлетворения.

Ответчик в процессе рассмотрения спора не опровергла, что принадлежащий ей земельный участок N 10 с кадастровым N.., общей площадью 1728 кв.м, по адресу: адрес, с. адрес, адрес, расположен в границах территории, огороженной общим забором, в пределах которой истец является арендатором земельных участков с кадастровыми NN..,..,..,..,..,..,.., с расположенными на них инженерными сетями, административными и хозяйственно-бытовыми постройками, узлами связи и пр. В целях поддержания комплекса в надлежащем состоянии и обеспечения его жизнедеятельности в интересах собственников земельных адрес "... " осуществляет охрану комплекса, обеспечивает соблюдение режима пропуска и проезда, благоустройство, уборку территории и дорог, поддержание инженерных сетей в исправном состоянии. Истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими и оказывающими услуги организациями, частными лицами; производилась оплата по договорам, которые были представлены в суд: N 12 от 10.04.2020 г. с ООО "Кабельщик М" по выполнению ремонтных электромонтажных работ; N 17/06-ОХР на оказание охранных услуг от 15.06.2020 г. с ООО "Частная охранная организация "Вектор-СБ" в отношении территории КП адрес; N РРО-2019-8325328 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 23.09.2019 г. с ООО "Рузский Региональный Оператор". Также были представлены гражданско-правовые договоры и акты сдачи-приёмки работ по ним, счета и платёжные документы об оплате по договорам, схема территории КП адрес.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что даже в отсутствие заключённого между ними договора ответчик фактически потребляет предоставляемые ими услуги без их оплаты, поэтому за... З.К. числится просроченная задолженность. По данным выполненного истцом расчёта за период с июля 2019 г. по май 2020 г. (включительно) задолженность ответчика по оплате оказанных услуг, исходя из единой базовой стоимости за оказываемый перечень услуг по обслуживанию инфраструктуры и инженерных сооружений составила сумма Достоверных сведений об оплате за оказанные услуги ответчиком представлено не было. При этом судебная коллегия учитывает, что на сайте НП адрес в открытом доступе с 2019 г. была размещена информация о том, что адрес деревня" не оказывает услуги по ранее заключённым договорам, которые фактически расторгнуты; такие услуги оказывает ООО "... ". Услуги ООО "... ", которое предлагало ответчику заключить договор, ею не оплачивались. С учётом того, что и оплата по договору с НП адрес ответчиком за спорный период надлежащим образом произведена не была, вывод суда о необоснованности повторной оплаты является неправомерным. Внесение ответчиком денежных средств по договору с НП адрес на депозит нотариуса в период рассмотрения апелляционной жалобы ООО "... " 05.10.2022 г. судебная коллегия рассматривает как злоупотребление правом со стороны ответчика... З.К, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, недобросовестное осуществление гражданских прав.

Из представленных в материалы дела документов усматривается факт оказания истцом услуг ответчику по эксплуатации и обслуживанию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в границах своей территории и размещённых там объектов инфраструктуры. Собственники земельных участков при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта пользуются предоставляемыми услугами по охране, озеленению и благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, принадлежащими истцу инженерными сетями. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не осуществляет потребление предоставляемых истцом услуг, не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Отсутствие договора на предоставление услуг не исключает возможности взыскания задолженности за их потребление. ООО "... ", являясь арендатором земельных участков с кадастровыми NN..,..,..,..,..,..,.., с расположенными на них инженерными сетями, административными и хозяйственно-бытовыми постройками, узлами связи и пр, обеспечивающими охрану и функционирование КП адрес, заключило договоры с собственниками земельных участков на оказание услуг по управлению, охране и содержанию территории; для всех собственников земельных участков установлена базовая стоимость за оказываемый перечень услуг по обслуживанию инфраструктуры и инженерных сооружений посёлка в размере сумма за 100 кв.м площади земельного участка. Допустимых доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом; неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров, заключённых между истцом и третьими лицами, суду представлено не было; ответчик претензий в адрес ООО "... " не заявляла.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 10, 210, 309, 310, 401, 1102, 1105, 1107, 1109 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере сумма подлежат удовлетворению. Одновременно, с учётом требований ст.395 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленными истцом, в размере сумма за период с 11.08.2019 г. по 29.06.2020 г. Предусмотренных законом оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 г. по день фактического исполнения решения суда на сумму задолженности в размере сумма, что соответствует требованиям действующего законодательства. Одновременно истец понёс затраты по оплате государственной пошлины, которые заявлены истцом в сумме сумма

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате задолженности по внесению платежей не исполнила, доказательств обратного не было представлено ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по указанным платежам в размере сумма, которую считает необходимым взыскать с ответчика... З.К. в пользу ООО "... ". Пропорционально размеру взысканной суммы судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с 30.06.2020 г. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения решения суда. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворённой суммы исковых требований - сумма

Правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате указанной задолженности за спорный период судебной коллегией не установлено, поскольку принятые общим собранием решения об установлении размера взносов за пользование объектами инфраструктуры в установленном законом порядке не оспаривались и недействительными не признавались; обязательны для ответчика как для лица, обладающего правом пользования обслуживаемыми объектами; наличие в собственности ответчика земельного участка на адрес предполагает её обязанность оплачивать услуги управляющей организации вне зависимости от фактического пользования ими; ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи; расположение участка ответчика в границах адрес деревня" предполагает пользование имуществом общего пользования; преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создаётся.

С учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить; принять по делу новое решение: взыскать с... З.К. в пользу ООО "... " задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями на территории коттеджного адрес адрес за период с июля 2019 г. по май 2020 г. (включительно) в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2019 г. по 29 июня 2020 г. (включительно) в размере сумма, с 30 июня 2020 г. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 29 марта 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с... Зарият Камалпашаевны в пользу ООО "... " задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями на территории коттеджного адрес адрес за период с июля 2019 г. по май 2020 г. (включительно) в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2019 г. по 29 июня 2020 г. (включительно) в размере сумма, с 30 июня 2020 г. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий

Судьи