Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-31555/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Ивановой Е.А., Филипповой О.В., с участием прокурора фио, при помощнике Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков ... Т.И., ... А.А. по доверенности фио на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Прекратить право... Т.И, фио фио пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Выселить... Т.И, фио фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

... И.М. обратился в суд с иском к... Т.И,... А.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу:

адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселении ответчиков из указанной квартиры.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 03.12.2018, заключенного с прежним собственником фио На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы фио, а также ответчики... Т.И. и... А.А. Истец указывает, что на требование сняться с регистрационного учета ответчики не отреагировали, с регистрационного учета не снялись, квартиру не освободили. Регистрация и проживание ответчиков в квартире нарушают права истца, как собственника.

Истец... И.М. в заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики... Т.И,... А.А. в заседание суда первой инстанции не явились, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил ходатайство о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица ПАО "МКБ" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2022 года решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года было изменено, резолютивная часть решения была дополнена указанием на сохранение права временного пользования квартирой 16 по адрес г. Москве за... Татьяной Ивановной сроком на один год и по истечении указанного срока... Т.И. подлежала выселению из указанного жилого помещения. В остальной части решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчиков... Т.И,... А.А. по доверенности фио просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца... фио по доверенности фио, заключение прокурора, полагавшего решения суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная квартира расположена по адресу: адрес, и находится в собственности истца... фио на основании договора купли-продажи от 03.12.2018, заключенного с фио В соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи продавец фио обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, а также обеспечить осуществление действий по снятию с регистрационного учета... Т.И. и... А.А. Право собственности истца зарегистрировано 11.12.2018. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики... Т.И. и... А.А.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.10, 11, 17, 30, 35 Жилищного кодекса адрес ст.292 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, прекращении права пользования ответчиков спорной квартирой, указав, что ответчики членами семьи истца не являются, в родственных отношениях с ним не состоят, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, в настоящее время истец возражает против сохранения за ответчиками права пользования квартирой, в связи с чем, с переходом к истцу права собственности на квартиру по договору купли-продажи у ответчиков... Т.И. и... А.А. прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд первой инстанции указал, что сохранение регистрации ответчиков в принадлежащей... у И.М. квартире нарушает права истца, как собственника, поскольку он, в том числе, вынужден нести бремя расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей за зарегистрированных в ней ответчиков.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчиков о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что... И.М. и ответчики в семейных отношениях не состояли, право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи, оснований для применения положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, исходя из того, что ответчики проживают в спорном жилом помещении в отсутствие согласия собственника, право ответчиков пользования спорным жилым помещением прекращено, в связи с чем, они не имеют законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.

Выражая несогласие с решением суда, в апелляционной жалобе указывается на то, что спорное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства ответчиков, которые находятся в трудной жизненной ситуации, испытывают материальные трудности, не имеют возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения ввиду отсутствия заработка и доходов, а также не имеют другого жилого помещения в собственности.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела и сводятся к иной оценке доказательств.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривая в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и прекращение права бывшего члена семьи собственника пользоваться этим жилым помещением, одновременно допускает возможность урегулирования отношений между собственником и бывшими членами его семьи по поводу пользования соответствующим жилым помещением иным образом - путем заключения соглашения между ними.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Однако,... Т.И. и... А.А. бывшими членами семьи истца не являются и никогда не являлись.

При этом согласно выписке из ЕГРН... Т.И, паспортные данные принадлежит следующее имущество: земельный участок, площадью 1013 кв.м, расположенный по адресу: адрес. адрес, адрес, уч.7, право собственности на которое возникло на основании договора дарения от адрес.02.2017; жилое здание, площадью 88 кв.м, и земельный участок, площадью 760 кв.м, расположенные по адресу: адрес, СНТ "Луч", д. адрес, право собственности на которые возникло в 2012 и 1993 годах, соответственно (л.д.63-65).

Таким образом, у... Т.И. в собственности имеется иное жилое помещение, в связи с чем, оснований полагать, что выселение из спорного жилого помещения и снятие с регистрационного учета приведет к нарушению конституционного права ответчиков на жилище и в частности... Т.И, как лица, нуждающегося в социальной поддержке, не имеется.

При этом из копии договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 15 сентября 2016 года, представленной стороной ответчика в материалы дела, следует, что... Т.И, являясь собственником спорной квартиры, продала её своему сыну фио за сумма (л.д.200-202). Еще в 2016 году,... Т.И, отчуждая по договору купли-продажи, как утверждается в апелляционной жалобе, единственного жилья, не могла не знать о последствиях заключения такого договора. Кроме того, в суде первой инстанции, 15.11.2021 представитель ответчика... Т.И. по доверенности фио пояснил, что право собственности... фио, на основании которого у него возникло право на спорную квартиру, будет оспорено. Однако, никаких доказательств того, что право собственности... фио оспорено и совершенная сделка имела порок воли, не представлено. При этом во своих жалобах и заявлениях... Т.И. в лице своего представителя ссылается на недобросовестность в действиях... фио при получении права собственности на спорную квартиру, однако доказательств того, что... Т.И. пыталась восстановить, как она утверждает свое нарушенное право, не представлено. Кроме того, из копии обращения... Т.И. в прокуратуру следует, что она в 2011 году передала... у И.М. для развития бизнеса сумма взамен на выделение доли в компании и получение ежегодных дивидендов (л.д.81).

Довод апелляционной жалобы о том, что истец лично не присутствовал в судебных заседаниях, также не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, поскольку личное участие истца в судебном заседании является его правом, а не обязанностью.

Ссылки в апелляционной жалобе на предоставление срока для примирения сторон, также несостоятельны, поскольку законом не предусмотрено по данной категории дел обязательное предоставления срока для примирения, при этом, учитывая, что стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения дела, имели реальную возможность, с момента вынесения судом решения (15 ноября 2021 года) воспользоваться правом на заключение мирового соглашения.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи