Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-31566/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Шеметилло Т.Ф. на решение Тушинского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шеметилло Тамары Федоровны к ООО "ДЭЗИС", Москомстройинвест, ООО "Ремстройцентр" о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ремстройцентр" в пользу Шеметилло Тамары Федоровны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере сумма и расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Ремстройцентр" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере сумма", установила:

Шеметилло Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "ДЭЗИС" о возмещении ущерба, причиненного заливом, в сумме сумма, взыскании расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме сумма и денежной компенсации морального вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В сентябре 2019 года в данном доме проводился капитальный ремонт, в результате которого квартира истца, находящаяся на последнем 8 этаже, подверглась заливу. 08 ноября 2019 года комиссией составлен акт осмотра жилого помещения о последствиях залива. Согласно отчету ООО "Инекс" стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма, однако управляющей компанией ООО "ДЭЗИС" данный ущерб ей не возмещен.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) и ООО "Ремстройцентр".

Решением Тушинского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года исковые требования Шеметилло Т.Ф. к ООО "ДЭЗИС", Москомстройинвест, ООО "Ремстройцентр" о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворены частично. С ООО "Ремстройцентр" в пользу Шеметилло Т.Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, взысканы денежные средства в размере сумма и расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Ремстройцентр" взыскана государственная пошлина в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере сумма

Об отмене решения Тушинского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец Шеметилло Т.Ф, указывая на

наличие вины управляющей компании ООО "ДЭЗИС" и заказчика проведения работ Москомстройинвест в причинении вреда имуществу истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года решение

Тушинского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Шеметилло Т.Ф.- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заслушав представителя истца Шеметилло Т.Ф.

- фио, представителей ответчика Москомстройинвест- фио и фио, представителя ответчика ООО "ДЭЗИС" - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений ООО "ДЭЗИС" и Москомстройинвест на апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Шеметилло Т.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управляющей компанией дома N 2, корп. 1, является ООО "ДЭЗИС" на основании договора от 01 января 2014 года, заключенного с ТСЖ "Воротынская, 2" (т. 1 л.д. 97-110).

Согласно акту осмотра жилого помещения о последствиях залива, подписанному представителями ООО "ДЭЗИС", ООО "Ремстройцентр", ООО "Дирекция технического заказчика" и собственником указанной выше квартиры, от 08 ноября 2019 года и утвержденному 27 ноября 2019 года, залив квартиры N 64 по адресу: адрес, произошел с кровли во время проведения кровельных работ подрядной организацией ООО "Ремстройцентр" в рамках устранения строительного брака и проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (т. 1 л.д. 73).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец Шеметилло Т.Ф. обратилась в ООО "Ипекс", согласно отчету которого, стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения последствий вышеуказанного залива, без учета износа составляет сумма, а с учетом износа - сумма (т. 1 л.д. 26-72). Стоимость услуг ООО "Инекс" по составлению оценки составила сумма (т. 1 л.д. 25).

В момент залива в доме N 2, корп. 1, по адрес в адрес производился капитальный ремонт и ремонтные работы по устранению строительного брака.

Как следует из решения Пресненского районного суда адрес от 11 декабря 2013 года по делу N 2-3/2013 (т. 1 л.д. 119-126), в вышеуказанном доме выявлены строительные недостатки, в связи с чем, данным судебным актом Комитет адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства обязан устранить имеющиеся в жилом доме недостатки.

На основании данного решения судебным приставом-исполнителем Митинского ОСП УФССП адрес 30 декабря 2014 года возбуждено исполнительное производство (т. 1 л.д. 127-128).

22 мая 2019 года между Москомстройинвест и ООО "Ремстройцентр" заключен государственный контракт N 0173200001419000367 на выполнение работ по устранению строительного брака по объекту, построенному ранее Департаментом инвестиционных программ строительства адрес дом по адресу: адрес, адрес", во исполнение решения Пресненского районного суда адрес от 11 декабря 2013 года по делу N 2-3/13 (т. 1 л.д. 178-239).

В силу п. 3.1 данного контракта, сроки выполнения работ составляют 210 календарных дней с момента его заключения.

Пунктом 5.4.12 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан восстановить за свой счет утраченные и (или) поврежденные результаты работ, а также возместить государственному заказчику причиненные таким повреждением и (или) утратой убытки. При обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные подрядчиком и заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов (п. 6.3).

Согласно п. 6.5 контракта, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу заказчика и иных лиц вследствие необеспечения подрядчиком безопасности выполнения работ/результата работ, подлежит возмещению в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, учитывая, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика ООО "Ремстройцентр", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шеметилло Т.Ф, взыскав с данного ответчика в пользу истца сумма (в пределах заявленных требований).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ООО "Ремстройцентр" в пользу Шеметилло Т.Ф. понесенные расходы по оценке ущерба в размере сумма

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ООО "Ремстройцентр" в доход бюджета Москвы судом взыскана государственная пошлина в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в результате действий ООО "Ремстройцентр", суд исходил из того, что между истцом Шеметилло Т.Ф. и данным ответчиком отношений по поводу оказания услуг (выполнения работ) не имеется, т.к. между сторонами возникли деликтные правоотношения, в связи с чем, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон применению не подлежат.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании суммы ущерба с ответчика ООО "Ремстройцентр", считает, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика Москомстройинвест.

Как следует из материалов дела, залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего выполнения работ по ремонту кровли многоквартирного дома, проводимых ООО "Ремстройцентр" (подрядчик) на основании заключенного 22 мая 2019 года с Москомстройинвест (заказчик), государственного контракта.

Государственный контракт от 22 мая 2019 года заключен во исполнение решения Пресненского районного суда адрес от 11 декабря 2013 года по делу N 2-3/2013 о возложении обязанности на Москомстройинвест устранить имеющиеся в жилом доме недостатки.

В соответствии с требованиями ст.ст. 15, 403 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ООО "Ремстройцентр" отвечает заказчик Москомстройинвест, который не должным образом контролировал выполнение подрядчиком работ по устранению выявленных строительных недостатков.

Факт заключения государственного контракта не свидетельствует о наличии оснований для освобождения заказчика работ, от ответственности по возмещению ущерба, поскольку работы организовывались в целях устранения допущенных при строительстве дома недостатков, установленных вступившим в законную силу решением суда.

В договорных, либо иных правоотношениях с ООО "Ремстройцентр" истец не состоит.

При этом Москомстройинвест не лишен права обращения с регрессными требованиями к ООО "Ремстройцентр" при наличии к тому законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ущерб подлежит взысканию также и с управляющей компании ООО "ДЭЗИС", судебной коллегией отклоняются, поскольку управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений за ущерб, возникший вследствие проведения управляющей компанией работ по текущему ремонту.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Тушинского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика Москомстройинвест в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма (в рамках заявленных истцом требований (стоимость ремонтных работ с учетом износа).

Оснований для взыскания с ответчика Москомстройинвест в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, учитывая, что правоотношения между сторонами являются деликтными (требования связаны с причинением имущественного вреда).

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Москомстройинвест в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма

В силу положений ст.103 ГПК РФ с Москомстройинвест в доход бюджета Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) в пользу Шеметилло Тамары Федоровны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Шеметилло Т.Ф. отказать.

Взыскать с Москомстройинвест в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи