Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-32265/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Траст" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 г., которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Траст" в пользу Королевой... сумму ущерба в размере 1 568 568 руб, моральный вред в размере 10 000 руб, штраф в размере 789 284 руб.

В остальной части иска отказть.

Взыскать с ООО "Траст" государственную пошлину в размере 16 042 руб.", УСТАНОВИЛА:

Истец Королева Л.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Траст" о взыскании ущерба, в котором просит взыскать в счет возмещения вреда, причиненного пожаром, происшедшим 01.08.2020 в строении бани по адресу: адрес, СНТ "Лесная поляна", участок N64 стоимость восстановительно ремонта в размере 1 568 568 рублей 00 копеек, стоимость морального вреда в размере 15000 рублей.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 01.08.2020 произошел пожар, повредивший принадлежащую истцу баню, расположенную адресу: адрес, СНТ "Лесная поляна", на земельном участке N64.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2020 года и.о.дознавателя ОНД и ПР по г/о Люберцы УНД и адрес МЧС России по адрес м-ра Внутренней службы А.А. Арутюняна, очаг данного пожара находился в подкровельном пространстве в месте расположения дымохода. Наиболее вероятной причиной пожара стало воспламенение горючих материалов в очаговой зоне в результате тепловых процессов при эксплуатации печного оборудования в строении бани.

Согласно выводов, содержащихся в заключение специалиста по результатам пожарно- технического исследования пожара, происшедшего 01.08.2020 в строении бани по адресу: адрес, СНТ "Лесная Поляна, участок N64, произведенного ООО "Независимая экспертиза и правовая помощь, очаг пожара в строении бани, расположенной по адресу: адрес, СНТ "Лесная поляна", участок 64, находился во внутреннем объёме верхней правой части фасадного ската крыши данного строения, в районе места установки металлического дымохода дровяной печи-каменки сауны. Причиной пожара в бане, послужило возгорание конструктивных элементов крыши (деревянных конструкций, мягкой черепицы) от высоконагретой поверхности дымохода дровяной печи-каменки сауны на участке его прохождения через крышу строения вследствие отсутствия разделки (отступки) в месте пересечения дымоходом сгораемых конструкций крыши. При устройстве дымохода дровяной печи-каменки бани (сауны) строительной организацией были допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, п. 5.14 и п. Б.1. Приложения Б; п. 5.20; п. 5.27 СП 7.13130.2013 Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности (с изм. NN1-2). (отсутствие разделки (отступки) в месте пересечения дымоходом сгораемых конструкций крыши). Между нарушениями требований пожарной безопасности, допущенными строительной организацией при устройстве (монтаже) дымохода дровяной печи-каменки бани (сауны) и происшедшим пожаром имеется прямая причинно-следственная связь.

Специалистами Общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза и правовая помощь" составлено заключение по результатам проведения строительно-технической экспертизы по определению стоимости ущерба строению бани, расположенной по адресу: адрес, СНТ "Лесная поляна", участок N64 после пожара 01.08.2020.

Специалистами было установлено, что в результате воздействии повышенных температур пожара (огня) пострадала кровля бани, а именно, были повреждены деревянные конструкции стропила, обрешетка, балки), утеплитель и покрытие кровли. Также вследствие тушения пожара, произошедшего 01.08.2020, пострадали внутренние помещения бани, а именно отделка стен и потолков в исследуемых помещениях. В помещении бассейного комплекса, площадью 126, 95 кв.м, были зафиксированы следы протечек огнетушащих веществ по стенам и потолку в зоне расположения сауны. В помещении сауны, площадью 6, 64 кв.м, были зафиксированы протечки огнетушащих веществ по стенам, а именно: высолы на отделке стен - декоративном камне, протечки по стенам под вагонкой, как показано на рисунке.

По данным произведенного исследования, восстановительная стоимость недвижимого имущества, а именно конструкций бассейного комплекса и, в частности, бани, пострадавших в результате пожара, произошедшего 01.08.2020г. по адресу: адрес, Томилино, СНТ "Лесная поляна", участок N64, составляет 1 568 568 рублей.

В указанной бане, на основании договора строительного подряда от 19.09.2019 N190919BA7 ответчиком, из материалов подрядчика, производился комплекс работ по изготовлению, установке, запуску в эксплуатацию, в том числе работы в отношение печного оборудования, монтажу дымохода с проходными узлами, другие предусмотренные договором заботы. Факт выполнения работ подтверждается актом приема-сдачи работ от 18.03.2020 года.

Названным договором установлен гарантийный срок - один год.

Баня использовалась для целей семьи истца, не связанными с предпринимательской деятельностью.

Претензия, направленная в адрес ответчика о возмещении ущерба оставлена последним без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержал по основаниям, указанным в нем.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание суда первой инстанции представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец является собственником земельного участка и жилого дома и строений на нем, расположенных по адресу: адрес, СНТ "Лесная поляна", участок N64.

01.08.2020 произошел пожар в строении бани на участке ответчика.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2020 года и.о. дознавателя ОНД и ПР по г/о Люберцы УНД и адрес МЧС России по адрес м-ра Внутренней службы А.А. Арутюняна, очаг данного пожара находился в подкровельном пространстве в месте расположения дымохода. Наиболее вероятной причиной пожара стало воспламенение горючих материалов в очаговой зоне в результате тепловых процессов при эксплуатации печного оборудования в строении бани.

Согласно выводов, содержащихся в заключение специалиста по результатам пожарно- технического исследования пожара, происшедшего 01.08.2020 года в строении бани по адресу: адрес, СНТ "Лесная Поляна, участок N64, произведенного ООО "Независимая экспертиза и правовая помощь, очаг пожара в строении бани, расположенной по адресу: адрес, СНТ "Лесная поляна", участок 64, находился во внутреннем объёме верхней правой части фасадного ската крыши данного строения, в районе места установки металлического дымохода дровяной печи-каменки сауны. Причиной пожара в бане, послужило возгорание конструктивных элементов крыши (деревянных конструкций, мягкой черепицы) от высоконагретой поверхности дымохода дровяной печи-каменки сауны на участке его прохождения через крышу строения вследствие отсутствия разделки (отступки) в месте пересечения дымоходом сгораемых конструкций крыши. При устройстве дымохода дровяной печи-каменки бани (сауны) строительной организацией были допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, п. 5.14 и п. Б.1. Приложения Б; п. 5.20; п. 5.27 СП 7.13130.2013 Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности (с изм. NN1-2) (отсутствие разделки (отступки) в месте пересечения дымоходом сгораемых конструкций крыши). Между нарушениями требований пожарной безопасности, допущенными строительной организацией при устройстве (монтаже) дымохода дровяной печи-каменки бани (сауны) и происшедшим пожаром имеется прямая причинно-следственная связь.

Специалистами Общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза и правовая помощь" составлено заключение по результатам проведения строительно-технической экспертизы по определению стоимости ущерба строению бани, расположенной по адресу: адрес, СНТ "Лесная поляна", участок N64 после пожара 01.08.2020.

Специалистами было установлено, что в результате воздействия повышенных температур пожара (огня) пострадала кровля бани, а именно, были повреждены деревянные конструкции стропила, обрешетка, балки, утеплитель и покрытие кровли. Также вследствие тушения пожара, произошедшего 01.08.2020, пострадали внутренние помещения бани, а именно отделка стен и потолков в исследуемых помещениях. В помещении бассейного комплекса, площадью 126, 95 кв.м, были зафиксированы следы протечек огнетушащих веществ по стенам и потолку в зоне расположения сауны. В помещении сауны, площадью 6, 64 кв.м, были зафиксированы протечки огнетушащих веществ по стенам, а именно: высолы на отделке стен - декоративном камне, протечки по стенам под вагонкой, как показано на рисунке.

По данным произведенного исследования, восстановительная стоимость недвижимого имущества, а именно конструкций бассейного комплекса и, в частности, бани, пострадавших в результате пожара, произошедшего 01.08.2020 по адресу: адрес, Томилино, СНТ "Лесная поляна", участок N64, составляет 1 568 568 рублей.

В указанной бане, на основании договора строительного подряда от 19.09.2019 N190919BA7 ответчиком, из материалов подрядчика, производился комплекс работ по изготовлению, установке, запуску в эксплуатацию, в том числе работы в отношение печного оборудования, монтажу дымохода с проходными узлами, другие предусмотренные договором заботы. Факт выполнения работ подтверждается актом приема-сдачи работ от 18.03.2020.

Названным договором установлен гарантийный срок - один год

Определением суда от 16.11.2021 назначена судебная пожарно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 2968/30-12/2021, составленному 20.12.2021 экспертами ООО "ОНЭТ", причиной возникновения пожара в строении (бани), расположенном по адресу: адрес, СНТ "Лесная поляна", уч. 64, послужило воспламенение материала паро - гидроизоляции, листа плиты OSB или кровельного материала - мягкой черепицы от нагретой до высокой температуры (более 230°С) наружной поверхности внешней трубы дымохода печи-каменки в локальном пространстве внутреннего объема короба, в котором располагалась одна из разъемных частей дымохода печи-каменки, на уровне между материалом внутренней отделки потолка парильного помещения и крышной угловой разделкой (предположительно силиконовый Мастер-флэш).

Исходя из результатов исследования дымовой трубы по состоянию на 24.12.2021 и результатов экспертного исследования по вопросу N 2 эксперт полагает, что в ходе проведения монтажных (сборочных) работ по устройству дымовой трубы не была обеспечена необходимая герметичность разъемного соединения ее элементов, предусмотренная описанием. Так как указанное место (место разъемного соединения дымохода пространственно располагалось в установленной экспертом зоне очага пожара, то необеспечение его герметичности и плотности очевидно находится в причинно-следственной связи с возникновением пожара в строении бани по адресу: адрес, СНТ "Ленася поляна", уч. 64, поскольку способствовало возникновению источника зажигания в указанном пространстве.

Изучением предоставленных судом материалов и договора строительного подряда N 109019ВА07 от 19.09.2019 сведений о противопожарной защите строительных конструкций кровли бани, расположенной по адресу: адрес, СНТ "Лесная поляна", на участке N 64, от системы дымохода, не найдено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО "ОНЭТ" Черничук Ю.П. полностью поддержал данное ими судебное заключение.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 и ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение специалиста, заключение эксперта, показания экспертов, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом было установлено, что ущерб имуществу истца был причине по вине ответчика, который ненадлежащим образом выполнил работы по договору строительного подряда, заключенному с истцом, что привело к пожару в бане истца.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в разумных пределах, а именно в размере 10000 рублей, поскольку были нарушены права истца как потребителя, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" штраф в размере 789 284 рублей 00 копеек.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы о том, что суд необоснованно положил в основу решения заключение судебной экспертизы, отклоняются судебной коллегией, поскольку заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. Выводы судебной экспертизы полностью согласуются с выводами специалиста, проводившего пожарно-техническое исследование пожара.

В силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Предусмотренное указанной нормой правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения, как особый способ его проверки, вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. В данном случае оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд правомерно не усмотрел.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана правильная оценка в решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Траст" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: