Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2022 г. по делу N 33-32384/2022

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции N 2-1280/16

фио апелляционное производство N 33-32384/22

УИД 77RS0023-01-2016-007674-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" на определение Савеловского районного суда адрес от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1280/16 на основании решения Савеловского районного суда адрес от 22 марта 2016 года о взыскании с Жетибаевой Гулумкан Тойчубековны задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк отказать, УСТАНОВИЛ:

решением Савеловского районного суда адрес от 22 марта 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ИП Жетибаевой Гулумкан Тойчубековне, Такыровой Чынары Кыдырмамбетовне о взыскании задолженности по кредитным договорам. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Савеловского районного суда адрес от 2 ноября 2017 года в редакции определении суда от 26 марта 2018 года об исправлении описки произведено процессуальное правопреемство по указанному гражданскому делу, истец ПАО Сбербанк заменен ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" в части требований по кредитному договору N 7977/01612-51 от 4 июля 2012 года.

ООО Юридическая фирма "Гошин Групп" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон и постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Законность и обоснованность постановленного судом определения проверена в апелляционном порядке.

Определением от 16 сентября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку стороны по настоящему делу не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, тогда как в силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата; при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 данной нормы закона при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При таких данных определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая заявление ООО "Юридическая компания "Гошин Групп" о выдаче дубликата исполнительного листа, судебная коллегия исходит из следующего.

Представитель заявителя ООО "Юридическая компания "Гошин Групп", заинтересованные лица ИП фио, фио, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ПАО Сбербанк направил в суд письменные пояснения, согласно которым в связи с уступкой прав требований заявление о получении дубликата исполнительного листа цессионарием ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" не затрагивает интересы ПАО Сбербанк.

На основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В подтверждение факта утраты исполнительного листа заявителем представлена копия сообщения заместителя начальника отдела Преображенского районного отдела судебных приставов. В сообщении указано, что согласно электронной базе АИС ФССП России в Преображенском РОСП с 19 августа 2016 года на исполнении находилось исполнительное производство N 37759/16/77003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа N ФС003501044 от 20 июня 2014 года, выданного Савеловским районным судом адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника Жетибаевой Гулумкан Тойчубековны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка. В ходе совершения исполнительских действий 22 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение окончить исполнительное производство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В связи с прошедшим временем и увольнением судебного пристава-исполнителя фио установить направление исполнительного документа в адрес взыскателя не представляется возможным. В помещениях отдела исполнительный документ не обнаружен. В случае, если взыскателем исполнительный документ не получен, он считается утраченным.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу

Согласно ст. 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3).

Из материалов дела следует, что правопреемник взыскателя ПАО Сбербанк - ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, направив соответствующее заявление почтой 30 апреля 2020 года. Данное обстоятельство подтверждается копией заявления от 27 апреля 2020 года на листе дела 122, копией описи вложений со штампом почты от 30 апреля 2020 г, копией кассового чека на листе дела 124.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос по существу в порядке ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Савеловского районного суда адрес от 12 июля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" удовлетворить.

Выдать ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" дубликат исполнительного листа N ФС 003501044 от 20 июня 2014 года, выданного Савеловским районным судом адрес о взыскании задолженности по кредитному договору N 7977/01612-51 от 4 июля 2012 года с должника ИП Жетибаевой Гулумкан Тойчубековны в пользу правопреемника ПАО "Сбербанк России" - ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп".

Председательствующий судья