Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-32786/2022

судья Московского городского суда Боброва Ю.М.

при ведении протокола помощником фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя ФКУЗ "МСЧ МВД России по адрес" по доверенности Бобова А.М. на определение Останкинского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года, в редакции определения того же суда от 17 января 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФКУЗ "МСЧ МВД России по адрес" к фио о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса - заявителю.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с указанным заявлением по территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ФКУЗ "МСЧ МВД России по адрес" обратился в суд с иском к ответчикам Велькер Сергею Ивановичу и фио о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса.

Определением Останкинского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года исковое заявление ФКУЗ "МСЧ МВД России по адрес" к фио возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением суда, представителем заявителя ФКУЗ "МСЧ МВД России по адрес" по доверенности фио подана частная жалоба на указанное определение, в которой указывается на неверные выводы суда и оценку собранных по делу доказательств.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Возвращая исковое заявление ФКУЗ "МСЧ МВД России по адрес" к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, суд пришел к выводу, что оснвоаний для вывода об обязательном процессуальном соучастии, предусмотренном ст. 40 ГПК РФ не имеется.

С указанным выводом согласиться не представляется возможным.

Так, из представленного материала следует, что решением Тверского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года по делу N 2-413/2021 по иску фио к ФКУЗ "МСЧ МВД России по адрес" о взыскании компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично: с ФКУЗ "МСЧ МВД России по адрес" в пользу фио взыскано сумма в счет компенсации морального вреда и сумма по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что фио в результате некачественно оказанной медицинской помощи скончался 19.06.2016г. При этом судом также было отмечено, что фио был несвоевременно установлен диагноз и терапия проводилась, в соответствии с неправильно установленным диагнозом.

При этом, дефекты оказания медицинской помощи пациенту фио были установлены со стороны врачей-хирургов Велькера С.И. и фио.

Как указывал заявитель, при изложенных обстоятельствах можно сделать вывод о том, что ответчики могут быть процессуальными соучастниками по данному спору, поскольку Велькер С.И. и фио являлись лечащими врачами фио, которому оказали медицинскую помощь с дефектами. Их действия неотделимы друг от друга, поскольку именно совокупность действий ответчиков привела к неполной и запоздалой диагностике заболевания.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что истец определяет круг лиц, к которым предъявляет исковые требования, тогда как вывод об отсутствии процессуального соучастия ответчиков сделан судом на стадии принятия иска преждевременно, суд второй инстанции считает необходимым определение суда отменить, направив материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года, в редакции определения того же суда от 17 января 2022 года - отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФКУЗ "МСЧ МВД России по адрес" к Велькер Сергею Ивановичу и фио о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса - в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья