Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-32791/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Никифорова С.А. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Никифорова С.А. к АО "Банк Жилищного финансирования" об исправлении ошибок в кредитной истории - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Никифоров С.А. обратился в суд с иском к АО "Банк Жилищного финансирования" об исправлении ошибок в кредитной истории, а именно обязании внести в кредитную историю достоверные сведения о платежах в январе 2009г. по Кредитному договору и направить соответствующую информацию в НБКИ и все остальные бюро кредитных историй, в которые ранее направлялась информация об исполнении Кредитного договора

Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2008г. истец заключил с АО "Банк Жилищного финансирования" Кредитный договор N... о выдаче кредита на сумму 913 000, 00руб.

По утверждению истца все платежи осуществлялись через интернет-банк ПАО "Промсвязьбанк" в сроки, установленные Договором, суммы платежей рассчитывались сотрудниками банка. 18.03.2009г. кредит истцом был досрочно погашен, истцом от ответчика получено подтверждение погашения кредита и отсутствие просрочек за все время действия Договора. В дальнейшем никакого взаимодействия с ответчиком истец не осуществлял.

31.07.2021г. истец решилпроверить свою кредитную историю в АО "Национальное бюро кредитных историй" и обнаружил, что ответчик закрыл кредитную историю только в июне 2012г, указав сведения о просрочке на 30-59 дней в январе 2009г.

Истец убежден, что эти сведения не соответствуют действительности, поскольку платеж ответчику был осуществлен досрочно, а именно платежное поручение было подано 13.01.2009г, а исполнено 14.01.2009г. (срок платежа согласно условий Договора - 15 число каждого месяца).

26.08.2021г. истец направил в НБКИ заявление Субъекта кредитной истории о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю, на которое получил ответ об отказе в добровольном исправлении явных технических ошибок.

Допущенное ответчиком нарушение продолжается по настоящее время, что дает право истцу на обращение в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Никифоров С.Л. не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства путем направления повесток, однако не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика АО "Национальное бюро кредитных историй" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, надлежащим образом извещался, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменные возражения на иск, с заявленными требования не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Привлеченный в качестве третьего лица АО "НБКИ" своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит истец.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 ФЗ N218 источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Частью 4.2 статьи 8 ФЗ N218 предусмотрена ответственность для источника формирования кредитной истории, в случае не направления ответа в адрес бюро кредитных историй.

На основании п.п. а, б, в, е п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история должна содержать в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2008г. истец заключил с АО "Банк Жилищного финансирования" Кредитный договор N... о выдаче кредита на сумму 913 000, 00 руб. (оригинал договора истцом не сохранен).

По утверждению истца, 18.03.2009г. кредит истцом был досрочно погашен, Никифоровым С.Л. от ответчика получено подтверждение (документ не сохранился) погашения кредита и отсутствие просрочек за все время действия Договора. Однако счет не был закрыт, поскольку на нем осталась одна копейка.

31.07.2021г. истец решилпроверить свою кредитную историю в АО "Национальное бюро кредитных историй" и обнаружил, что ответчик закрыл кредитную историю только в июне 2012г, указав сведения о просрочке на 30-59 дней в январе 2009г, что, по мнению истца, не соответствует действительности.

27.08.2021г. Никифоров С.Л. обратился в НБКИ с заявлением о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю с подтверждением почтового отправления.

В соответствии с нормами действующего законодательства НБКИ направило соответствующий запрос в АО "Банк БЖФ", что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В ответ на запрос НБКИ АО "Банк БЖФ" предоставлено подтверждение факта наличия просроченных платежей по Кредитному договору и корректности переданных в НБКИ сведений. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вследствие изложенного, суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил убедительных доказательств того, что действия ответчика были незаконными, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Никифорова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: