Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-32971/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца Волковой Е.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 31 января 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Волковой Елены Валерьевны к Фроловой Надежды Анатольевны о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным отказать, установила:

Волкова Е.В. обратилась в суд с иском к Фроловой Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство. В обоснование требований указала, что 14 марта 2019 года умер фио 08.07.2010 г. Наследодателем было составлено завещание, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, по которому Фроловой Н.А. было завещано все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось. В установленный законом срок дочь наследодателя Волкова Е.В. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Ответчик приняла решение о вступлении в наследство только после того, как выяснила, что в производстве Савеловского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Волковой Е.В. к фио о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и включении этого помещения в наследственную массу после смерти фио Ответчик пропустила шестимесячный срок для принятия наследства. 27.09.2021 г. нотариус адрес фио удостоверила свидетельство о праве на наследство по завещанию, по которому ответчик приобретает все имущество, принадлежавшее наследодателю. Вместе с тем истец имеет право на обязательную долю в наследстве.

Истец Волкова Е.В. и ее представители фио, фио в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик Фролова Н.А. и ее представитель Михалева Н.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус адрес фио в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Волкова Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Волкову Е.В, ее представителя по доверенности фио, ответчика Фролову Н.А, ее представителя по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14 марта 2019 года умер фио - отец истца Волковой Е.В.

Волкова Е.В. является инвалидом второй группы.

08.07.2010 г. наследодателем было составлено завещание, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, по которому Фроловой Н.А. было завещано все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде имущества, расположенного в квартире находящейся по адресу: адрес.

28 марта 2019 года по заявлению Волковой Е.В. нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего фио

Фролова Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 06 июля 2021 г, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что наследство приняла фактически - забрала и пользуется личными вещами фио, организовала и оплатила похороны.

27.09.2021 года нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Фроловой Н.А.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: имущества, расположенного в квартире находящейся по адресу: адрес.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, суд первой инстанции сходил из того, что несмотря на обращение Фроловой Н.А. к нотариусу по истечении шестимесячного срока со дня смерти наследодателя, оснований для отказа в выдаче свидетельства у нотариуса не имелось, поскольку Фролова Н.А. является наследником по завещанию, принявшей наследство фактически.

В связи с доводами апелляционной жалобы ответчика, ненадлежащим распределением судом первой инстанции бремени доказывания, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предложила сторонам представить дополнительные доказательства.

Как усматривается из материалов дела, наследодатель фио на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ответчику Фроловой Н.А. (л.д. 31).

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель фио показала, что является подругой ответчика, приезжала к ней в гости в адрес и они вместе навещали дядю Фроловой Н.А, который жил на адрес, приносили ему продукты. Он проживал один, в квартире находились его вещи.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель фио (подопечная Фроловой Н.А.) показала, что наследодателя считала дедушкой, он жил отдельно в квартире на адрес, в этой квартире находились все его вещи, она часто приходила к нему в гости, он коллекционировал марки. После смерти дедушки мама забрала его вещи, в том числе коллекции. На представленных фотоматериалах (л.д. 77-86) опознала вещи наследодателя.

Оснований не доверять показаниям свидетелей коллегия не усматривает, принимая во внимание, что они согласуются с пояснениями истца и между собой, а также учитывая, что саму возможность того, что ответчик забрала вещи наследодателя сторона истца не оспаривала, однако, полагала, что для вывода о фактическом принятии наследства этого недостаточно.

Учитывая представленную совокупность доказательств с учетом показаний свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт принятия ответчиком Фроловой Н.А. наследства после смерти фио нашел свое подтверждение, поскольку наследодатель проживал в квартире, принадлежащей на праве собственности Фроловой Н.А. непосредственно после его смерти забрала его личные вещи, что подтверждено показаниями свидетелей и представленными при оценке этих вещей фотоматериалами, из которых следует, что вещи до настоящего времени находятся в ее распоряжении.

Доводы представителя истца о том, что распоряжение личными вещами наследодателя не свидетельствует о фактическом принятии наследства основаны на неверном толковании положений закона.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных подтверждений фактического принятия Фроловой Н.А. наследства направлены на иную оценку доказательств по делу и отмену обжалуемого решения также не влекут.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 31 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи