Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33-33179/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В., при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 18 марта 2022 года (в редакции определения от 23 мая 2022 года), которым постановлено:

"Иск Федоровой... к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат сумм, доплаты за вредность, взыскании командировочных расходов, недоплаты по окладу, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Федоровой... компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 213 388 руб. 73 коп, компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении - 100 637 руб. 66 коп, компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 640 руб. 26 коп.", УСТАНОВИЛА:

Федорова В.И. обратилась в суд с иском к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", просила взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска - 420 000 руб, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм при увольнении - 72 079 руб, доплату за вредность - 23 049 руб. 60 коп, командировочные расходы - 6000 долларов США по курсу ЦБ РФ на сегодняшний день, недоплату по окладу - 320 280 руб, компенсацию морального вреда, понесенные по делу судебные расходы.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что работала в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в должности бортпроводника, однако при увольнении ей не выплачена компенсация за неиспользованные основной и дополнительный отпуска. В период с октября 2016 по февраль 2019 года истец не получила надбавку за вредность. В период работы в компании ответчика истец осуществлял командировки за границу, однако ответчик не начислял и не выплачивал командировочные в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

В соответствии со ст. 118 ТК РФ отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также. минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях (приложение к Приказу МГА СССР от 13 марта 1986 года N 50) дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам летного состава сверх основного отпуска, в зависимости от часов налета за рабочий год: от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней (пункт 1).

Таким работникам основной и дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляются только в натуре, кроме случаев увольнения их из системы Министерства гражданской авиации. В этих случаях за неиспользованный отпуск выплачивается компенсация (пункт 23).

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, действующей в части, не противоречащей ТК РФ), при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающий право на отпуск, - получают полную компенсацию.

Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитывается пропорционально отработанным месяцам.

В силу Решения Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года N АКПИ12-1305, дополнительные отпуска, исчисленные в рабочих днях подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.

Таким образом, необходим перевод рабочих дней дополнительного неиспользованного отпуска в календарные, при этом полученное количество календарных дней основного и дополнительного отпусков должно быть суммировано и будет являться общей продолжительностью ежегодного оплачиваемого отпуска, расчет которого должен быть произведен по правилам ст. 139 ТК РФ (Письмо Министерства труда РФ от 01 февраля 2002 года N 625-ВВ "Об исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.06.2014 Федорова В.И. принята на работу в ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" на должность бортпроводника службы бортпроводников (Москва) Летного отряда N 10 Летного директората ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Приказом от 12.02.2019 истец уволена 25.02.2019 по инициативе работника - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2, 66 календарных дней.

Также суд установил, что с учетом положений ст. 115, 118, 120 Трудового кодекса РФ, Правил предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утвержденных Приказом МГА СССР от 13.03.1986 N 50, Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, предоставленных в материалы дела сведений о налете часов за период работы истцу было положено всего 315 дней основного и дополнительного отпусков исходя из следующего расчета (с учетом перевода дней дополнительного отпуска из рабочих в календарные дни).

Вместе с тем приказами о предоставлении отпуска подтверждается, что за период трудовой деятельности Федоровой В.И. фактически предоставлено 160 дней отпуска (как основного, так и дополнительного), а при увольнении истцу выплачена компенсация за 2.66 календарных дней неиспользованного отпуска, с учетом приведенного судом расчета в решении в пользу истца подлежала выплате при увольнении компенсация за неиспользованные отпуска за 152, 34 дня.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Федорова В.И. имела право на ежегодное предоставление основного оплачиваемого отпуска и дополнительного отпуска продолжительностью 315 календарных дней, с учетом 160 дней фактически использованного истцом отпуска, а также 2, 66 дней компенсированного ответчиком при увольнении, неиспользованный отпуск, компенсация за который ответчиком при увольнении не выплачена, составила 152, 34 календарных дня, а подлежащая выплате компенсация исходя из среднего дневного заработка представленного ответчиком суду (1 400 руб. 74 коп.) составила 213 388 руб. 73 коп. (152, 34 дня x 1 400 руб. 74 коп.)

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку причитающейся выплаты компенсации неиспользованного отпуска.

Установив нарушение работодателем трудовых прав истца, выразившиеся в несоблюдении срока выплат при увольнении, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом конкретных обстоятельств в сумме 10 000 руб..

Отклоняя требования истца о взыскании о взыскании командировочных и суточных расходов основан на условиях трудового договора сторон об установленном истцу разъездном характере работы, положениях ст. 166 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются, ст. 168.1 Трудового кодекса РФ о видах расходов работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, определяющих порядок возмещения таких расходов, а также положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств таких понесенных истцом иных расходов не представлено.

Отказывая истцу задолженности по выплате компенсации за вредность, суд первой инстанции руководствовался ст. 147 Трудового кодекса РФ и обосновано исходил из того, что в связи с проведенной специальной оценкой условий труда и отнесении условий труда к классу 2 - допустимые, с которой Федорова В.И. ознакомлена, надбавка за вредность была исключена, и об изменении условий трудового договора истец была уведомлена 21.03.2016 при подписании дополнительного соглашения.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих несение судебных расходов, в удовлетворении требований истцов в данной части правомерно было отказано.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истцом не обжалуется, соответственно с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации). Подробный расчет процентов приведен судом в определении от 23 мая 2022 года об устранении арифметической ошибки.

Оснований не согласиться с размером присужденной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, судом учтены конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: