Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-33260/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дунаевской О.Ю. на определение Мещанского районного суда адрес от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Дунаевской Ольги Юрьевны к ТУ Росимущества в адрес о восстановлении срока для принятия наследства - возвратить, УСТАНОВИЛ:

Дунаевская О.Ю. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в адрес о восстановлении срока для принятия наследства.

Определением от 16 февраля 2022 года поданное заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ, заявителю был предоставлен срок до 21 марта 2022 года для устранения указанных в определении недостатков. Заявителю в указанный срок предложено указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; предмет спора - конкретное наследственное имущество, на которое претендует истец, цену иска и расчет исковых требований, уплату государственной пошлины исходя из данного расчета.

В связи с тем, что недостатки заявления в установленный судом срок устранены не были, суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Дунаевская О.Ю.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда постановленным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Дунаевской О.Ю, судья исходил из того, что в установленный судом срок, а именно до 21 марта 2022 года, недостатки искового заявления, указанные в определении от 16 февраля 2022 года, заявителем не были устранены.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета подлежащих применению норм процессуального права и фактических обстоятельств дела.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение достаточности представленных доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Дунаевской О.Ю. и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Дунаевской О.Ю, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Оставление искового заявления без движения, в том числе по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку законодателем в перечне оснований оставления иска без движения не предусмотрена конкретизация иска к ответчику, а равно представление доказательств, которое является субъективным правом истца.

Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, возращение искового заявления по мотиву неисполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения ввиду непредставления доказательств наличия наследственного имущества, противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства. Кроме того, в исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, а именно Дунаевская О.Ю. ссылается на то, что является наследником фио по закону.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.

В этой связи обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 28 марта 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению Дунаевской Ольги Юрьевны к ТУ Росимущества в адрес о восстановлении срока для принятия наследства - возвратить в Мещанский районный суд адрес со стадии принятии иска к производству.

Судья: