Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-33262/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Скакуновой С.И. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Скакуновой С.И. к ФССП России, старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ФССП России по Московской области о взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

Скакунова С.И. обратилась в суд с иском к ФССП России, старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ФССП России по Московской области о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Скакунова С.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В качестве ответчиков истец указала старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ФССП России по Московской области, а также ФССП России, место нахождение которого относится к юрисдикции Мещанского районного суда г.Москвы.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения лица, непосредственно допустившего предполагаемое нарушение прав истца территориального органа ФССП России, с указанием в качестве ответчика РФ в лице ФССП России и УФССП России по Московской области.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Истец реализовала свое право на подачу иска по месту нахождения ответчика ФССП России, место нахождение которого относится к юрисдикции Мещанского районного суда г.Москвы.

Указание суда на необходимость привлечения в качестве ответчика УФССП России по Московской области, не может являться основанием для возврата искового заявления.

При вынесении определения суд не учел, что в силу статей 147, 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, подлежит установлению при подготовке дела к судебному разбирательству.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года отменить, материал возвратить в Мещанский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: