Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-33388/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Гимадутдиновой Л.Р., Анашкина А.А., с участием прокурора Хомяченко Е.Л.

при секретаре Касперовиче А.А, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р. по апелляционной жалобе ответчика Зыковой Л.Ф. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

" Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия *** по передаче права пользования общим имуществом в коммунальной квартире по адресу: *** посторонним лицам без согласия Щегловой Елены Владимировны.

Признать незаконным вселение *** в квартиру по адресу: *** без письменного согласия ***

Признать *** не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Выселить *** из квартиры по адресу***, в остальной части иска отказать ", УСТАНОВИЛА:

Истец Щеглова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Зыковой Л.Ф, Вершинину Р.В. о признании незаконными действий Зыковой Л.Ф. по передаче права пользования общим имуществом в коммунальной квартире посторонним лицам без согласия истца, запрете Зыковой Л.Ф. передавать общее имущество в квартире коммунального заселения по адресу: *** в пользование иным лицам без письменного согласия истца, признании незаконным вселение Вершинина Р.В. в квартиру по указанному адресу, признании его не приобретшим право пользовании указанным жилым помещением, выселении из указанной квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает в квартире коммунального заселения по адресу: *** собственником комнаты N 2 является Зыкова Л.Ф, собственником комнаты N 1 - Герасимова Н.С. В принадлежащей Зыковой Л.Ф. комнате длительное время постоянно проживает ответчик Вершинин Р.В, сама Зыкова Л.Ф. более 15 лет в комнате не проживает, предоставляет ее иным лицам в наем, интереса в использовании комнаты для личного проживания не имеет, так как в настоящее время владеет на праве собственности квартирой в г. Москве. Вершинин Р.В, проживая в квартире, пользуется помещениями общего пользования, коридором, туалетом, ванной комнатой, кухней, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в дневное и ночное время к нему приходят компании, которые также пользуются туалетом, кухней, коридором, в уборке общего имущества не участвует, наоборот, демонстративно загрязняет и портит его, разбил дверь на кухню, сломал вытяжку над плитой, снял конфорки с газовой плиты и пользуется ими единолично, оторвал дверь от кухонной мойки, разбил ее (истца) телевизор, планшет, когда она пыталась зафиксировать его противоправное поведение на камеру планшета, Вершинин Р.В. хулиганил, оскорблял ее, причинял телесные повреждения, после нападений Вершинина Р.В. была вынуждена обращаться в медицинские учреждения.

Истец Щеглова Е.В. и ее представитель Сидорова С.В. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчики Зыкова Л.Ф, Вершинин Р.В. и их представитель Зыков С.В. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Герасимова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица (ДГИ г.Москвы) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Зыкова Л.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Щеглова Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчики Зыкова Л.Ф, Вершинин Р.В, третьи лица Герасимова Н.С, Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 7, 30, 41, 42, 76 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 246, 247, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: *** представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру.

Комнату N 3 занимает Щеглова Е.В, также в указанной комнате зарегистрирован Щеглов Н.С, которые занимают комнату на основании обменного ордера от 17.08.1971 г, выданного Мосжилсервисом.

Комнату N 2 занимает Зыкова Л.Ф. с составом семьи 4 человека, комнату N 1 - Герасимова Н.С. с составом семьи 3 человека.

Из объяснений Щегловой Е.В. следует, что Зыкова Л.Ф. в квартире не появляется, в 2018 году купила себе двухкомнатную квартиру, сдает комнату со дня приобретения, никогда не брала у нее (истца) разрешения, спиртными напитками она (истца) не злоупотребляет. Сведения о том, что Вершинин Р.В. работает являются ложью, он из квартиры может выйти максимум на два часа, никогда в квартире не убирал, что касается животных в квартире, то истец сама сдавала комнату с двумя животными.

В суде первой инстанции Зыкова Л.Ф. пояснила, что купила комнату в 2009 году, не имеет возможности постоянно жить в комнате, не переносит запах табачного дыма, истец постоянно сидит на кухне и курит, также у нее есть кот, просила истца убирать за кошками, не стала проживать в комнате 4 года назад, с Вершининым Р.В. знакомы около двух лет, столько он проживает в комнате, еще в комнате зарегистрированы супруга сына, внук и внучка, они могли бы жить в комнате, но там жить невозможно, снимают жилье. Зыкова Л.Ф. зарегистрировала Вершинина Р.В. как хорошего знакомого, с ним встречается в квартире, это ее гражданский муж, не хотели это афишировать, не хотела, чтобы дети об этом знали, постоянно приезжает, бывает в квартире, истец этого не видит, так как часто бывает в состоянии алкогольного опьянения.

Из пояснений Вершинина Р.В. усматривается, что Зыкова Л.Ф. его хорошая знакомая, ранее лет 10 был зарегистрирован в квартире у родственников, необходимость в прописке в комнате в настоящий момент возникла в связи с тем, что планирует проживать в комнате и выкупить комнату, истец злоупотребляет спиртными напитками.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая, что какого-либо соглашения между собственниками (нанимателями) комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом коммунальной квартиры не заключалось, в том числе в установленном порядке не определялся порядок пользования общими помещениями в коммунальной квартире на случай передачи собственником принадлежащей ему комнаты в пользование других лиц, Зыкова Л.Ф. без согласия иных собственников (нанимателей) комнат в коммунальной квартире, в частности истца, предоставила право пользования принадлежащей ей комнатой Вершину Р.В, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, как и доказательств вселения Вершинина Р.В. в жилое помещение в установленном законом порядке, в том числе, в качестве члена семьи собственника, суд пришел к выводу, что вселение Вершинина Р.В. в комнату N 2, собственником которой является Зыкова Л.Ф, без согласия истца, являющегося нанимателем комнаты N 3, является неправомерным, противоречит требованиям закона, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в части признания незаконными действий Зыковой Л.Ф. по передаче права пользования общим имуществом в коммунальной квартире посторонним лицам без согласия истца, признания незаконным вселения Вершинина Р.В. в квартиру по указанному адресу, признании его не приобретшим право пользовании указанным жилым помещением, выселении из указанной квартиры

Ссылки ответчиков на то, что проживающий в комнате Вершинин Р.В. в настоящее время зарегистрирован в указанном жилом помещении не приняты судом во внимание, поскольку комната N 2, собственником которой является Зыкова Л.Ф, расположена в квартире коммунального заселения, что обуславливает наличие законодательно установленных особенностей применительно к реализации правомочий владения, пользования и распоряжения таким помещением.

Вместе с тем, требования истца о запрете Зыковой Л.Ф. передавать общее имущество в квартире коммунального заселения по адресу: г.Москва, ул.Шарикоподшипниковская, д.2, кв.28 в пользование иным лицам без ее (истца) письменного согласия судом отклонены, поскольку они носят абстрактный и неоправданно широкий характер, основывающийся на допущениях и предложениях стороны истца о предполагаемой возможности нарушения ее права, необходимое согласие на предоставление во владение и пользование иным лицам помещения в квартире коммунального заселения собственник такого помещения должен получать в силу предписания закона, в связи с чем, дополнительного подтверждения этого обстоятельства на основании судебного решения объективно не требуется, что само по себе не исключает возможность обращения истца в суд с самостоятельным иском применительно к конкретным фактам нарушения или оспаривая ее прав и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Так как порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, то в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности статьи 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Учитывая отсутствие согласия иных собственников долей (нанимателей) в коммунальной квартире на передачу ответчику Вершинину Р.В. в пользование общего имущества этой квартиры, суд первой инстанций правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие противоречий в решении суда и необходимости вынесения решения об аннулировании регистрации ответчика по адресу спорной квартиры, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, постановленное решение суда само по себе является основанием для снятия Вершинина Р.В. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, и не требует вынесения отдельного судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: