Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-33896/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М, судей Бабенко О.И, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-6269/2021 по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к нотариусу города Москвы Измайловой Надежде Ивановне о признании права наследования по закону, признании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия недействительным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ерёмина М.А. обратилась в суд с иском к нотариусу города Москвы Измайловой Н.И. о признании права наследования по закону за умершим 28.05.2020 фио, признании постановления об отказе в совершении нотариального действия от 23.04.2021 за N 77/214-н/77-2021-3 недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2020 умер фио На дату его смерти все наследники по закону первой очереди умерли: отец.., мать фио, жена фио умерла 22.10.2019. Наследник второй очереди - брат фио умер 03.09.2000. Детей у фио не было. О наличии завещания истцу не известно. Из близких людей у фио была только племянница жены фио - Ерёмина М.А. Отец фио - фио, брат фио умер 23.05.2009. фио детей не имела. После смерти фио ей (фио) было выдано тело умершего на основании разрешения следователя ГСУ СК России по гор. Москве по адрес межрайонного СО гор. Москвы. Истец перевезла и захоронила тело фио на родственном захоронении на Успенском кладбище. По заявлению истца нотариус г. Москвы завела наследственное дело и выдала постановление N 77/214-н-2020-5-807 о возмещении расходов на похороны фио Истец Ерёмина М.А. подала заявление о принятии наследства по всем основаниям от 19.11.2020, затем истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество по праву представления. Нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, считая, что истец не является ни наследником по завещанию, ни наследником по закону. Истец полагает, что ее права нарушены, поскольку фио, как супруга фио, являлась его наследницей по закону первой очереди, но умерла раньше супруга. Гражданским Кодексом не урегулировано наследование в порядке представления родственниками супруга, умершего до смерти своего супруга-наследодателя. Истец полагает, что допустимо применения ст.6 ГК РФ по аналогии.

Ерёмина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее от представителя истца по доверенности фио поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Нотариус г. Москвы Измайлова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителем ответчика Андреевой Д.А. представлены письменные возражения на исковое заявление.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Ерёмина М.А. и нотариус г. Москвы Измайлова Н.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами об отложении не обращались. Учитывая надлежащее извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства, судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио состоял в зарегистрированном браке с фио

фио умерла 22.10.2019; фио умер 28.05.2020.

Ерёмина М.А. (до брака фио) приходится племянницей фио

Истец занималась организацией захоронения фио на основании разрешения Тимирязевского межрайонного следственного отдела г. Москвы от 07.06.2020 и разрешения Администрации адрес адрес от 10.06.2020.

12.11.2020 нотариусом г. Москвы Измайловой Н.И. вынесено постановление о выплате фио для возмещения расходов на достойные похороны фио денежных средств в размере сумма, находящихся в ПАО Сбербанк Московский банк на счете банковской карты.

23.04.2021 нотариусом г. Москвы Измайловой Н.И. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлению фио, действующего от имени фио, о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего 28.05.2020 фио Из данного постановления следует, что у фиоВ наследников по завещанию и по закону не имеется. Заявитель Ерёмина М.А. является племянницей умершей 22.10.2019 фио, наследником которой являлся муж фио Поскольку у фио нет наследников, имущество признается выморочным и подлежит переходу в пользу государства.

Разрешая исковые требования фио о признании за ней права на наследование по закону за умершим фио в порядке представления с применением аналогии закона, суд пришел к выводу, что они основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку положениями гражданского законодательства определен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право наследования после смерти наследодателя и закреплен в статьях 1142-1145, 1148 ГК РФ, который не подлежит расширительному толкованию; при этом степень родственных отношений с наследодателем, дающая права на наследование имущество, прямо урегулирована законодателем, что исключает возможность применения аналогии закона по правилам ст.6 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований фио

Разрешая требования истца о признании недействительным постановления нотариуса г. Москвы Измайловой Н.И. об отказе в совершении нотариального действия от 23.04.2021 за N 77/214-н/77-2021-3, суд учел положения ст. 310 ГПК РФ, регулирующей порядок и срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия или отказа в его совершении. Установив, что Ерёмина М.А. не является наследником по закону к имуществу фио, суд пришел к выводу, что отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, является правомерным, выполненным в соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, в связи с чем требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), оснований для отмены решения суда не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что она имеет право на наследование за супругом умершего до дня смерти наследодателя по аналогии со ст. 1146 ГК РФ, судебной коллегией признаются основанными на неверном толковании закона.

Положениями п. 1 ст. 1146 ГК РФ закреплен перечень лиц, которые имеют право наследовать по праву представления, к ним относятся потомки наследников первой, второй и третьей очереди (внуки наследодателя и их потомки - п. 2 ст. 1142 ГК РФ, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) - п. 2 ст. 1143 ГК РФ, двоюродные братья и сестры наследодателя - 4. 2 ст. 1144 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, после смерти фио наследником первой очереди к ее имуществу являлся супруг фио, в связи с чем у истца не возникло право на наследование после смерти своей тети, в том числе и по праву представления.

Поскольку Ерёмина М.А. не относится к потомкам фио, которые имеют право наследовать по праву представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

По существу изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат ссылок на основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: