Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-34454/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е. Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е. Н.

материал по частной жалобе Самулеева В.И. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Самулеева Владимира Ивановича к Кредитному потребительскому кооперативу Финансового развития "Агрорусь" о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Самулеев В.И. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу Финансового развития "Агрорусь" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит фиоИ по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора.

Между тем, данный вывод суда противоречит содержанию представленного материала, в котором содержится заявление-претензия от 20 октября 2021 года (л.д.28), доказательства направления данной претензии ответчику (л.д.49). Указанные документы также отражены истцом в приложении к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, противоречат представленным доказательствам, вследствие чего исковое заявление не законно возвращено судом, а потому определение подлежит отмене, представленные материалы - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 23021 года отменить, материал возвратить в Бабушкинский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий