Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-34587/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Жовницкого Ю.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Щегловой... к Жовницкому... о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетних детей, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества супругов, а также встречные исковые требования Жовницкого... к Щегловой... о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между Жовницким... и Щегловой (до брака Щеглова) фио, зарегистрированный 12 января 2018 года Отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы, запись акта о заключении брака N 2 от 12 января 2018 года.

Определить место жительства несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с матерью Щегловой...

Взыскивать с Жовницкого... (паспортные данные с-з Атемовец адрес, зарегистрированного по адресу адрес) в пользу Щегловой... алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере 1/3 части со всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 01 марта 2021 года и до совершеннолетия фио, паспортные данные, - до 20 января 2032 года, впоследствии в размере 1/4 части со всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 21 января 2032 года до совершеннолетия фио, паспортные данные.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признать право собственности Щегловой... на 49/100 долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру N 382 с кадастровым номером.., расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности Жовницкого... на 49/100 долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру N 382 с кадастровым номером.., расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности фио, паспортные данные, на 1/100 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру N 382 с кадастровым номером.., расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности фио, паспортные данные, на 1/100 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру N 382 с кадастровым номером.., расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности Жовницкого... на транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля Галант 2, 4", 2008 года выпуска, VIN VIN-код (л.д. 174 том 1)

Взыскать с Жовницкого... в пользу Щегловой... в счет компенсации подлежащего разделу имущества денежную сумму в размере 185 000 руб.

Взыскать с Щегловой... в пользу Жовницкого... в счет компенсации, подлежащего разделу имущества денежную сумму в размере 100 000 руб.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щегловой... и встречных исковых требований Жовницкого... - отказать.", УСТАНОВИЛА:

Щеглова А.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом произведенных 15.02.2022 уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к своему супругу Жовницкому Ю.В. о расторжении заключенного между сторонами повторного брака от 12.01.2018, определении места жительства двух несовершеннолетних детей сторон - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с матерью, а также о взыскании алиментов на содержание детей в размере 0, 9 от величины установленного прожиточного минимума для детей в г. Москве с последующей индексацией на каждого ребенка, начиная с 01.02.2020, что мотивировано фактическим прекращением брачных отношений сторон с 01.02.2020, которые существовали с момента первой регистрации брака сторон - 13.07.2013, формально расторгнутого решением суда от 29.03.2016 для оформления ипотечного кредита без прекращения брачных отношений, а также отсутствием достигнутого соглашения об оплате алиментов и разделе имущества при проживании супруга с иной семьей в совместно нажитой в браке квартире и ее отдельном проживанием вместе с детьми по адресу своей регистрации: адрес, кв. 47.Вместе с тем просила суд признать совместно нажитым в период проживания с ответчиком имущество и произвести его раздел:

- квартиру N 382, расположенную по адресу: адрес, приобретенную в период брачных отношений с ответчиком на имя последнего, как за счет кредитных денежных средств, так и за счет средств материнского капитала, доли в праве собственности, на которую просила выделить сторонам в размере 19/40 долей, а их детям по 1/40 доле;

- автомобиль марки марка автомобиля Галант", 2008 года выпуска, VIN VIN-код, оформленный на имя ответчика и находящийся в его пользовании, рыночной стоимостью 370 000 руб, с равным определением доли каждого супруга в таком имуществе по 185 000 руб.;

- сумму дохода в размере 200 000 руб. от проданного ею после прекращения брачных отношений, с ответчиком приобретенного в браке автомобиля марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, с равным определением доли каждого супруга в таком имуществе по 100 000 руб.;

- произвести взаимозачет обязательств сторон по стоимости данных автомобилей и взыскать с ответчика в ее пользу 85 000 руб. денежной компенсации (185 000 руб. - 100 000 руб.);

- обязательства по оформленному на ее имя 27.11.2018 с АО "Райффайзенбанк" кредитному договору N... на сумму 700 000 руб, с равным определением обязательств сторон по оплате остатка задолженности по таковому в размере 502 492, 20 руб. и признанием долга за каждым из супругов по 251 246, 10 руб, а также со взысканием с ответчика в ее пользу 205 955, 52 руб, что является 1/2 частью от произведенных совместно в период брака сторон платежей по данному кредиту, составивших 411 911, 04 руб.

В ходе судебного разбирательства к производству суда принято встречное исковое заявление Жовницкого Ю.В. к Щегловой А.Ю. (уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ 04.08.2021) о взыскании с последней 693 000 руб. в счет 1/2 части от рыночной стоимости автомобиля марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, приобретенного на имя Щегловой А.Ю. в период брака и отчужденного ею после фактического прекращения брачных отношений, окончившихся в феврале 2020 года.

Истец Щеглова А.Ю. и ее представитель по доверенности Бахтина С.С. в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении исковых требований и отклонении встречных исковых требований, указывая, в том числе на то, что официальный доход ответчика составляет 20 000 руб. и не соответствует его реальному доходу, за счет которого им при этом производится ежемесячное погашение ипотечного кредита в размере 58 382, 19 руб.; суммы ранее перечисляемых ответчиком в счет алиментов денежных средств в размере 20 000 руб. недостаточно для содержания двоих детей, при том, что на истце лежит обязанность по оплате кредита от 27.11.2018, ежемесячный платеж по которому составляет 17 162, 96 руб. Автомобиль марки марка автомобиля продан истцом с целью погашения оформленного на его приобретение кредита, который она закрыла, выручив после этого от продажи автомобиля только 200 000 руб.

Представитель ответчика Жовницкого Ю.В. по доверенности Кургузов Ю.Л. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований в части расторжения брака, определения места жительства детей с матерью, взыскании денежной компенсации в счет раздела находящегося в пользовании ответчика автомобиля марки марка автомобиля Галант 2.4" не возражал, вместе с тем не согласился с заявленными в твердой денежной сумме алиментами, указывая на наличие стабильного официального заработка у ответчика, равно как не согласился и требованиями о разделе приобретенной на имя ответчика квартиры, ссылаясь на то, что она приобретена последним 28.09.2016, т.е. до вступления в брак с истцом при внесении им первоначального взноса по ипотечному кредиту, превышающего 3 000 000 руб, при этом факт использования материнского капитала при приобретении квартиры не оспаривал, указывая на право детей и супруги рассчитывать на принадлежите им доли в этой квартире пропорционально размеру данного капитала, полагая, что имеющиеся обременения квартиры не позволяют признать за последними такое право. Вместе с тем указал, что заявленные к разделу долговые обязательства истца по кредитному от 27.11.2018 не имеют доказательств расходования полученных денежных средств на нужды семьи, ответчик о таком кредите ничего не знал, истцом не представлено доказательств оплаты по данному кредиту с февраля 2020 года, что исключает удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика оплаченных по кредиту денежных средств в размере 205 955, 52 руб.

Третьи лица БАНК ВТБ (ПАО) и ВТБ-24 (ПАО) ПАО "Группа Компаний ПИК", в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, возражений на иск не представили.

УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес в судебное заседание суда первой инстанции специалиста не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив Акт обследования условий жизни ребенка по месту жительства матери и заключение, согласно которому поддерживает исковые требования Щегловой А.Ю. об определении места жительства несовершеннолетних детей совместно с матерью.

УСЗН Троицкого и адрес в лице Сосенского ОСЗН г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции специалиста не направило, представив, предоставив Акт обследования условий жизни ребенка по месту жительства отца и заключение, согласно которому уполномоченный орган считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетних детей сторон совместно с матерью.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя итсца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что Щеглова А.Ю. к Жовницкий Ю.В. являются родителями двух несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 12.01.2018.

При этом данный брак является повторным, ранее заключенный брак сторон от 13.07.2013 был прекращен 29.03.2016 на основании вступившего в законную силу судебного акта от 26.02.2016.

Из объяснений сторон следует, что сохранение их семьи невозможно, при этом с момента фактического прекращения их брачных отношений - 01.02.2020 и до настоящего времени дети сторон проживают с матерью по ее месту жительства: адрес, против чего ответчик не возражает.

Учитывая, что совместная жизнь сторон не сложилась, стороны к примирению за время рассмотрения гражданского дела судом не пришли, отношения между сторонами прекращены, истец настаивает на расторжении брака, ответчик возражений против расторжения брака суду не представил, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение семьи невозможно, в связи с чем правомерно удовлетворил требование о расторжении брака, а также правомерно определилместо жительство детей с матерью.

Разрешая требования в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 83, 117 СК РФ, принимая во внимание наличие у сторон официального ежемесячного дохода, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и(или) дохода.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции установил, что с 16.08.2018 Жовницкому Ю.В. на праве собственности принадлежит квартира N 382 общей площадью 87, 9 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

Данная квартира приобретена на основании заключенного им с застройщиком ПАО "Группа Компаний ПИК" 28.09.2016 договора участия в долевом строительстве.

Стоимость квартиры составила 9 036 511, 40 руб. и была оплачена в размере 3 614 606, 40 руб. за счет собственных средств, а в размере 5 421 905 руб. за счет предоставленных Жовницкому Ю.В. кредитором Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитных денежных средств по кредитному договору N... от 13.10.2016, сроком на 242 месяца и уплатой ежемесячных платежей в размере 58 382, 19 руб.

30.06.2017 истцу Щегловой А.Ю. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб.

Одновременно установлено, что 03.01.2018 между застройщиком ПАО "Группа Компаний ПИК" и участником Жовницким Ю.В. было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, по условиям которого его стороны согласовали окончательную стоимость приобретенного объекта долевого строительства в связи с увеличением фактической площади по сравнению с проектной, которая составила 9 311 950, 20 руб.; доплата стоимости объекта в размере 275 438, 80 руб. произведена Жовницким Ю.В. 06.02.2018.

В связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредитному договору от 13.10.2016 на оплату названной квартиры 19.10.2018 Жовницкий Ю.В. взял на себя обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить спорную квартиру в общую долевую собственность сторон и детей, с определением размера долей по соглашению.

Данное обязательство никем не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

По сведениям кредитора средства материнского капитала были использованы в счет погашения кредитного обязательства Жовницкого Ю.В. 23.01.2019 ; остаток суммарной задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.06.2021 составлял 4 642 945, 65 руб.

Также на имя Жовницкого Ю.В. с 28.02.2018 на основании договора купли-продажи от 31.01.2018 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля Галант 2, 4", 2008 года выпуска, VIN VIN-код, рыночной стоимостью 370 000 руб. и согласно объяснениям сторон таковой находится в его фактическом пользовании.

Щеглова А.Ю. с 27.09.2018 являлась собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, который был приобретен ею на основании договора купли продажи от 27.07.2018 за 1 412 000 руб, при этом часть стоимости такого автомобиля в размере 1 238 700 руб. была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных заемщику Щегловой А.Ю. кредитором АО "ЮниКредит банк" сроком до 27.09.2024 под 14, 8 % годовых на основании соответствующего кредитного договора.

Вместе с тем согласно расписке от 26.01.2021 Щеглова А.Ю. взяла 1 000 000 руб. у Абрамовой О.М. на погашение данного автокредита, обязавшись в качестве возврата долга оформить названный автомобиль в течение 10 дней после погашения кредита.

27.01.2021 такой автомобиль отчужден Щегловой А.Ю. по договору купли-продажи в пользу покупателя Абрамовой О.М. за 200 000 руб.

Согласно справке кредитора АО "ЮниКредит банк" от 28.01.2021 обязательства Щегловой А.Ю. по кредитному договору от 27.09.2018 выполнены в полном объеме.

Факт совместного приобретения указанных автомобилей в период супружества сторон и отчуждения одного из них Щегловой А.Ю. после фактического прекращения брачных отношений, окончившихся согласно объяснениям сторон 01.02.2020, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался, вместе с тем согласно доводам ответчика названная квартира приобретена им в период расторжения брака с истцом, а потому не может быть отнесена к совместному имуществу.

Материалами дела подтверждается, что приобретение спорной квартиры от 28.09.2016 произведено в период первого развода сторон, между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что после произведенного в судебном порядке расторжения первого брака стороны фактически продолжали проживать совместно, поскольку зачали второго ребенка - фио, рожденного 14.05.2017, что в свою очередь указывает на то, что на момент приобретения названной квартиры Щеглова А.Ю. уже ждала второго ребенка от Жовницкого Ю.В.

Факт продолжения ведения совместного хозяйства и воспитания детей в период расторжения первого брака, подтверждается объяснениями истца, исследованными фотоматериалами, последовательностью действий сторон, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Жовницкой С.Ю. (дочери ответчика), Жовницкой Т.Г.(бывшей супруги ответчика) и Лапшиной Е.Ф. (подруги и соседки истца), согласно которым расторжение брака сторон было формальным для реализации оформления ипотечного кредита в связи с необходимостью приобретения жилья для семьи, члены которой с момента заключения первого брака проживали совместно, вели совместное хозяйство.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что спорная квартира приобретена на имя ответчика в период фактических брачных отношений с истцом, суд пришел к правильному выводу о том, что такое имущество является общим имуществом супругов Щегловой А.Ю. и Жовницкого Ю.В.

При этом факт направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, взятому на приобретение данной квартиры, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Закона жилое помещение; приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляются в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по согласованию.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенной с использованием средств материнского капитала.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 ФЗ N 256-ФЗ, а также статей 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого имущества, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г, наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Принимая во внимание, изложенное и установленный факт того, часть супружеской квартиры была оплачена за счет средств материнского капитала и оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе такого имущества не имеется, суд пришел к правильному выводу о том, что доли детей в праве общей долевой собственности на квартиру равны 1/100 доле каждому (453 026 руб./4=113 256, 50 руб./ 9 311 950, 20 руб.), а также правильно определилравными доли бывших супругов Щегловой А.Ю. и Жовницкого Ю.В. - по 49/100 долей каждому.

Разрешая требования в части раздела автомобилей, суд обоснованно исходил из того, что автомобиль марки марка автомобиля Галант 2, 4", 2008 года выпуска, VIN VIN-код, титульным собственником которого является Жовницкий Ю.В, приобретен сторонами в период брака, а потому такое имущество является общим имуществом сторон с равенством долей супругов в праве собственности на совместное имущество, в связи, с чем суд признал за сторонами право собственности на названное имущество в равных долях, по 1/2 доле за каждым. Учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования данным автомобилем, суд оставил его в собственности ответчика со взысканием с него в пользу Щегловой А.Ю. денежной компенсации в размере 185 000 руб, что составляет 1/2 часть от рыночной стоимости данного автомобиля в размере 370 000 руб, определенной по заказу стороны истца оценкой, против чего сторона ответчика возражений не имела.

Также судом было установлено, что приобретенный на имя Щегловой А.Ю. в период брака сторон автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, отчужден последней по договору купли-продажи от 27.01.2021 за 200 000 руб, т.е. после фактического прекращения брачных отношений сторон.

Суд пришел к правильному выводу о том, что данныый автомобиль является их совместно нажитым имуществом и подлежит равному разделу между ними, а учитывая, что он был продан истцом после прекращения ведения совместного хозяйства и без согласия другого супруга, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик имеет право на денежную компенсацию в размере половины стоимости спорного автомобиля, которая в данном случае составляет 100 000 руб. (200 000 руб. /2) и подлежит взысканию с Щегловой А.Ю. в пользу Жовницкого Ю.В.

Отклоняя встречные требования Жовницкого Ю.В. о взыскании с Щегловой А.Ю. в счет такой компенсации 693 000 руб. (1 386 000 руб./2), что мотивировано представленным в материалы дела отчетом о рыночной стоимости отчужденного автомобиля, суд обоснованно исходил из того, что вырученные истцом при отчуждении данного автомобиля денежные средства, превышающие указанную в договоре купли-продаже стоимость 200 000 руб. - 1 000 000 руб. были израсходованы на погашение автокредита, оформленного на имя истца в период брака сторон, что в свою очередь позволило досрочно исполнить обязательства по такому кредитному договору.

Далее судом было установлено, что 27.11.2018 на имя заемщика Щегловой А.Ю. в АО "Райффайзенбанк" оформлен потребительский кредит N... в размере 700 000 руб. 15, 975% годовых сроком до 18.12.2023 и уплатой ежемесячного платежа по кредиту в размере 17 162, 96 руб.

По состоянию на 12.02.2021 задолженность по такому кредитному договору составляла 502 492, 20 руб, из которой 497 048, 50 руб. основной долг, а 5 443, 70 руб. проценты.

Так, Щегловой А.Ю. заявлены требования о равном определении обязательств сторон по оплате остатка задолженности по таковому в размере 502 492, 20 руб. и признании долга за каждым из супругов по 251 246, 10 руб, а также взыскании с ответчика в ее пользу 205 955, 52 руб, что является 1/2 частью от произведенных совместно в период брака сторон платежей по данному кредиту, составивших 411 911, 04 руб.

Разрешая данные требования и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что какие-либо доказательства, подтверждающие факт расходования полученных истцом кредитных денежных средств в размере 700 000 руб. на нужды семьи, суду представлено не было.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно раздела квартиры и размера взысканной в его пользу компенсации за ? долю проданного истцом автомобиля... не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств, повторяют все те доводы, на которых был основан встречный иск и которым суд дал правильную оценку в решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинскогоо районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жовницкого Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: