Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-34863/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 10 ноября 2020 г. в редакции определения об исправлении описки от 30 июня 2021 г., которым постановлено: исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате гос. пошлины - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору N... от 08 октября 2014 года в размере сумма, а также расходы по уплате гос. пошлины в размере сумма

установила:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 08 октября 2014 года между адрес Банк" и фио заключен договор N... о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, предусмотренных п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита N... от 31 октября 2010 года, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере сумма на условиях возвратности, платности под 24.3% годовых, открыл банковский счет N.., а также выдал банковскую карту.

Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время фио принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма

04 апреля 2019 года между адрес Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/96, согласно условиям которого право требования по кредитному договору N... от 08 октября 2014 года было передано ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

Представитель истца ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе, на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика без надлежащего извещения.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Отсутствие в деле сведений об извещении ответчика в адрес: адрес, адрес, представленный им при подаче заявления об отмене судебного приказа и фигурирующий в материалах дела (л.д. 1) явилось основанием для перехода судебной коллегией к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ и в силу ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ и влечет безусловную отмену решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В суд апелляционной инстанции истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, изложенные в апелляционной жалобе доводы о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям банка поддержал.

Рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, обсудив доводы иска и апелляционной жалобы, заявление о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 08 октября 2014 года между адрес Банк" и фио заключен договор N... о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, предусмотренных п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита N... от 31 октября 2010 года, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере сумма. на условиях возвратности, платности, срочности под 24.3% годовых, открыл банковский счет N.., а также выдал банковскую карту.

Договор о карте вступает в действие с момента активации.

Карта активирована ответчиком 10.10.2014 г, договору о карте присвоен номер... (л.д. 23).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства, однако обязательства по их возврату и уплате процентов фио надлежаще не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общем размере сумма, в том числе сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - комиссия, сумма - штраф.

04 апреля 2019 года между адрес Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/96, согласно условиям которого право требования по кредитному договору N... от 08 октября 2014 года было передано ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

Доказательств погашения задолженности со стороны ответчика не представлено. Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту и процентам подтверждаются выпиской по счету и расчетами банка.

Обсуждая содержащееся в апелляционной жалобе заявление ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Договором о карте предусмотрены возврат кредита и уплата процентов на условиях минимального платежа по требованию банка, выставляемому за расчетный период (п.п. 1.1-1.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" л.д. 22 оборот).

Общий срок возврата кредита не установлен.

Пунктом 8.1.10.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт предусмотрено право банка предъявить требование о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, подлежащее исполнению заемщиком (л.д. 21 оборот).

Требование о погашении задолженности направлено истцом в адрес ответчика 15.01.2020 г, соответственно, срок исковой давности для взыскания основной задолженности по кредитной карте не пропущен.

Вместе с тем, коллегия усматривает основания для применения срока исковой давности к требованию о взыскании процентов.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по уплате процентов одновременно с возвратом суммы долга прямо не предусмотрена условием договора займа, проценты включаются в ежемесячный минимальный платеж, следует исходить из того, что заимодавец обладает правом требовать от должника уплаты таких процентов вне зависимости от того, предъявляются им требования о взыскании основного долга или нет. Таким образом, истец обладал правом на получение ежемесячных процентов по договору займа однако требования об их выплате не предъявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

30.08.2019 г. мировым судьей судебного участка N 5 Советского судебного района адрес вынесен судебный приказ, который отменен определением 15.11.2019 (л.д. 4).

Настоящий иск направлен в суд 10.08.2020 г. (л.д. 84), то есть за пределами шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, а потому срок исковой давности не удлиняется до 6 месяцев, подлежит исчислению по общим правилам - с даты предъявления иска.

Соответственно задолженность по оплате процентов может быть взыскана за период с 10.08.2017 г. за вычетом срока защиты права в приказном производстве, составившего 2 месяца и 15 дней, то есть с 26.05.2017 г.

Проценты, начисленные за период после 25.05.2017 г. составляют, исходя из расчета истца сумма (69 739, 47 (общая задолженность по процентам) минус 23 842, 16 (задолженность, образовавшаяся за период до 26.05.2017 г.) (л.д. 8).

Также подлежит взысканию комиссия за получение выписки, начисленная 07.09.2018 г. в размере сумма (л.д.). Иные начисления штрафов и комиссий находятся за пределами срока исковой давности.

При установленных по делу обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность по кредитной карте в размере сумма и проценты в размере сумма с учетом комиссии в размере сумма и за вычетом произведенной оплаты в размере сумма (л.д. 10), всего сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения - о частичном удовлетворении иска и взыскании денежной суммы согласно приведенному выше расчету с отказом в остальной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 10 ноября 2020 в редакции определения об исправлении описки того же суда от 30 июня 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитика и Безопасности" задолженность по кредитному договору N... в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к фио - отказать.

Председательствующий:

Судьи: