Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-34895/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе адрес Городская сберкасса" в лице конкурсного управляющего фио на определение Тверского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Произвести замену стороны взыскателя по гражданскому

делу N 2-2000/2018 по иску адрес Городская сберкасса" к Никишовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Никишовой Л.В. к адрес Городская сберкасса" о признании пунктов договора займа и договора ипотеки недействительными, с адрес Городская сберегательная касса" на фио", УСТАНОВИЛ:

Решением Тверского районного суда адрес от 08 ноября 2018г. по гражданскому делу N 2-2000/2018 по иску удовлетворены исковые требования адрес Городская сберегательная касса" к Никишовой Людмиле Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С Никишовой Л.В. в пользу адрес "Городская Сберкасса" взыскана задолженность по основному долгу - сумма, по процентам сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Никишовой Л.В, - квартиру N 84, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:10:0002002:2581, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма В удовлетворении встречного иска Никишовой Л.В. к адрес Городская сберкасса" о признании пунктов договора займа и договора ипотеки недействительными, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 года отменено определение Тверского районного суда адрес от 05 июля 2019 года, Никишовой Л.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Тверского районного суда адрес от 08 ноября 2018 года, в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на квартиру, на срок по 20 сентября 2020 года включительно; в остальной части в удовлетворении заявления о предоставлении Никишовой Л.В. отсрочки исполнения судебного решения отказано.

На основании Приказа Банка России NОД-85 от 17.01.2019 адрес Городская сберегательная касса" исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций, решением Арбитражного суда адрес от 29.01.2020 адрес Городская Сберегательная касса" признано банкротом.

фио обратилась в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с адрес "Городская Сберкасса" на фио по тем основаниям, что адрес "Городская Сберкасса" в счет обеспечения исполнения заемных обязательств перед фио заключило с фио договор залога закладной от 15.08.2018 NЗП- 114-12.08.2016, в отношении квартиры N 84, расположенной по адресу: адрес, адрес, принадлежащей фио Свои обязательства по договору займа адрес "Городская Сберкасса" перед фио не исполнило, решением Тверского районного суда адрес от 16 декабря 2019г. по делу N 2- 3594/2019 с адрес "Городская Сберкасса" в пользу заявителя фио была взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, однако в переводе прав по закладной от 14.07.2016 NЗВ-48-48-ЗН/2016 было отказано ввиду того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2019 по делу N33-42041/19 собственнику квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, ответчику Никишовой Л.В, предоставлена отсрочка исполнения решения в части обращения взыскания на предмет залога по 20.09.2020г. В связи с тем, что дата, до которой ответчику Никишовой Л.В. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога, наступила, адрес "Городская Сберкасса" до настоящего времени денежные средства заявителю не уплатило, по мнению заявителя, имеются правовые основания для замены стороны взыскателя по настоящему делу на заявителя.

Заявитель фио в судебное заседание явилась, поддержала заявление.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы адрес Городская сберкасса" в лице конкурсного управляющего фио

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Допуская замену стороны взыскателя с адрес Городская сберегательная касса" на фио, суд первой инстанции исходил из того, что между адрес "Городская Сберкасса" и фио был заключен договор займа "Пенсионное сбережение" N ЗП-114-12.08.2016 от 12.08.2016 и дополнительное соглашение NЗП-114-12.08.2016 от 15.08.2016, дополнительное соглашение NЗП-114-12.08.2016/26.07.2018 от 26.07.2018 к данному договору. Обязательства по указанному договору обеспечены в соответствии с договором о залоге закладной NЗП-114-12.08.2016 от 15.08.2018 ипотекой квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

фио свои обязательства по договору займа выполнила, адрес Городская сберегательная касса" свои обязательства перед заявителем по договору займа не исполнил.

Решением Тверского районного суда адрес от 16 декабря 2019г. по делу N 2- 3594/2019 с адрес "Городская Сберкасса" в пользу заявителя фио была взыскана задолженность по договору займа в размере сумма В переводе прав по закладной от 14.07.2016 NЗВ-48-48-ЗН/2016 было отказано ввиду того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2019 по делу N33-42041/19 собственнику квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, ответчику Никишовой Л.В, предоставлена отсрочка исполнения решения в части обращения взыскания на предмет залога по 20.09.2020г.

Согласно ответу ГУФССП России по адрес исполнительный лист о взыскании с Никишовой Л.В. задолженности по договору займа в пользу адрес Городская сберегательная касса" в ОСП по Зеленоградскому ОА ФССП России по адрес на исполнение не поступал.

В связи с тем, что дата, до которой ответчику Никишовой Л.В. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога, наступила, адрес "Городская Сберкасса" до настоящего времени денежные средства заявителю фио не уплатило, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу положений ст.48, 49 Закона об ипотеке имеются правовые основания для замены стороны взыскателя по настоящему делу с адрес Городская сберегательная касса" на фио

При этом суд отметил, что в соответствии с п. 6.7 Договора о залоге закладной NЗП-114-12.08.2016 от 15.08.2018 при удовлетворении требования залогодержателя (истец) путем реализации (продажи) предмета залога, все излишне полученные денежные средства перечисляются на реквизиты залогодателя адрес Городская сберегательная касса".

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о замене взыскателя суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона (пункт 7 статьи 13 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п.1 ст. 49 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная может быть заложена по договору о залоге закладной без передачи или с передачей ее другому лицу (залогодержателю закладной) в обеспечение обязательства по кредитному договору или иного обязательства, возникшего между этим лицом и залогодержателем, первоначально названным в закладной, либо ее иным законным владельцем (ипотечным залогодержателем).

Согласно п.п.2 п. 3 ст.49 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при заключении договора о залоге закладной стороны вправе предусмотреть передачу прав по закладной в порядке, на условиях и с последствиями, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из договора о залоге закладной, заявителю фио закладная была передана в залог как ценная бумага, указанным договором не предусмотрена передача прав по закладной в порядке, на условиях и с последствиями, которые предусмотрены ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В договоре указано, что предметом залога является закладная, на которую залогодержатель вправе обратить взыскание.

В копии закладной также отсутствуют сведения о передаче прав по закладной, указано на залог закладной.

До настоящего времени ипотека в отношении квартиры зарегистрирована в пользу адрес Городская сберегательная касса".

Кроме того, решением Арбитражного суда адрес от 29.01.2020 адрес "Городская Сберкасса" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена фио, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 23 (6744) от 08.02.2020.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) адрес "Городская сберкасса" принято к производству 24.05.2019.

Требования фио 13.03.2020 включены в реестр требований кредиторов должника адрес "Городская Сберкасса" как необеспеченные залогом.

Решением Арбитражного суда адрес от 05.02.2021 по делу NА40-226719/2020 должник фио также признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда адрес от 06.07.2021 требования адрес "Городская Сберкасса" включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника. Основанием для включения в реестр кредиторов должника послужило решение Тверского районного суда адрес от 08 ноября 2018г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое определение в части замены взыскателя законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает заявление фио о замене взыскателя адрес Городская Сберкасса" на фио по гражданскому делу N 2-2000/2018 подлежащим оставлению без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления фио о замене взыскателя адрес Городская Сберкасса" на фио по гражданскому делу N 2-2000/2018 по иску адрес Городская сберкасса" к Никишовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Никишовой Л.В. к адрес Городская сберкасса" о признании пунктов договора займа и договора ипотеки недействительными - отказать.

Судья