Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-34905/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В., при помощнике Клочкове П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Филипповой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... А.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Легат" о понуждении заключить основной договор купли-продажи - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Легат" об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля Qashgai... 2 л, 144 л.с, CVT X-Tronic, 2 WD, ХЕ (...), кроссовер, белый перламутр, на условиях согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 28 ноября 2022 года по цене сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2021 года между... А.А. и ООО "Легат" заключен предварительный договор N 760-501-1-3145 купли-продажи автомобиля. Истец внесла предоплату по договору в размере сумма Согласно условиям договора стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи в срок не ранее 28 ноября 2021 года и не позднее 24 января 2022 года. Срок заключения основного договора наступил, однако ответчик уклоняется от заключения основного договора. Направленное в адрес ответчика досудебное требование о заключении основного договора купли-продажи автомобиля оставлено без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ООО "Легат" по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, доводы представленные в возражениях поддержала, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, представила возражения на апелляционную жалобу, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 28 ноября 2021 года между ООО "Легат" (продавец) и... А.А. (покупатель) был заключен предварительный договор N 760-501-1-3145, согласно которому продавец и покупатель обязуются в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля Qashgai... 2 л, 144 л.с, CVT X-Tronic, 2 WD, ХЕ (...), кроссовер, белый перламутр.

Согласно п. 1 договора цена автомобиля сумма, в т.ч. НДС сумма При этом цена является ориентировочной и определяется по прайс-листу продавца, действующему на день подписания основного договора.

Срок заключения основного договора не ранее 28 ноября 2021 года и не позднее 24 января 2022 года (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.5 договора в случае если поставщик продавца в срок, указанный в п. 1.2 договора, не подтвердит последнему поставку автомобиля на условиях, указанных в п. 1.1 договора, и стороны не согласуют продление срока, указанного в п. 1.2 договора, то основной договор не подлежит заключению, а договор подлежит расторжению.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств фио на счет продавца внесла сумму в размере сумма, что не оспаривалось сторонами.

... А.А. в адрес ответчика 19 января 2022 года была направлена претензия.

Из пояснений в суде первой инстанции представителя ООО "Легат" следует, что претензия ими была получена и 26 января 2022 года истцу был дан письменный ответ, также менеджеры неоднократно предлагали... А.А. иные варианты имевшихся в наличии автомобилей марки марка автомобиля для заключения договора купли-продажи, однако фио от предлагаемых вариантов отказывалась. Также из пояснений данных представителем ответчика следует, что в настоящий момент не известно, выполнит ли поставщик условия поставки автомобиля или нет, обеспечительный платеж истцу возвращен, что стороной не оспаривалось.

Так, поставщик (официальный импортер и производитель автомобилей марки марка автомобиля на адрес) ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" в ответ на запрос ООО "Легат" подтвердил, что в период с 28 ноября 2021 года по 26 января 2022 года, автомобили марка автомобиля.., 144 л.с, CVT X-Tronic, 2WD, 5 дв, ХЕ (...), цвет белый перламутр, официальному дилеру автомобилей марки марка автомобиля ООО "Легат" для реализации конечному покупателю не поставлялись. Также ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" сообщил, что на 06 апреля 2022 года автомобили марка автомобиля.., 144 л.с, CVT X-Tronic, 2WD, 5 дв, ХЕ (...), цвет белый перламутр, в статусе отгрузки официальному дилеру автомобилей марки марка автомобиля ООО "Легат" не находятся. До настоящего времени на складе ответчика не имеется в наличии автомобиль соответствующей комплектации, указанной в предварительном договоре.

Исходя из условий предварительного договора, стороны определили, что договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля Qashgai... 2 л, 144 л.с, CVT X-Tronic, 2 WD, ХЕ (...) может быть заключен не позднее 24 января 2022 года в случае выполнения поставщиком условий поставки такого автомобиля.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, с учетом положений пункта 2.5 предварительного договора, заключенного между сторонами, исходя из невозможности установить выполнит ли поставщик условия поставки автомобиля марка автомобиля Qashgai... 2 л, 144 л.с, CVT X-Tronic, 2 WD, ХЕ (...), суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о понуждении ответчика к заключению основного договора купли-продажи автомобиля, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поставка автомобиля для реализации конечному покупателю происходит в случае, когда предварительный договор купли-продажи заключается на тех условиях, что еще до начала производства автомобиля ему присваивается VIN, который заранее закрепляется за конкретным покупателем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Как следует из объяснений представителя ответчика, присвоение VIN номера происходит на стадии изготовления транспортного средства и в предварительных договорах VIN номер не указывается, так как автомобили, которые бронируются в конкретной комплектации, на момент подписания предварительного договора не произведены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неистребованных судом сведениях у поставщика о всех поставках автомобилей марка автомобиля Qashgai в комплектации ХЕ... 2 л, 144 л.с, CVT X-Tronic, 2 WD 5 ДВ дилеру-ответчику за период начиная с 28.11.2021 г, не ведут к отмене решения.

Так, суд при вынесении решения принял во внимание представленный в материалы дела ответ за исх. N 4444-04/2022 от 06.04.2022 г. ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" - официального импортера и производителя автомобилей марки марка автомобиля на адрес, адресованный ООО "Легат", в котором указано об отсутствии в период с 28 ноября 2021г. по 26 января 2022г. поставок официальному дилеру автомобилей марки марка автомобиля -ООО "Легат", для реализации конечному покупателю, автомобилей марки марка автомобиля Qashgai... 2 л, 144 л.с, CVT X-Tronic, 2 WD 5 ДВ, ХЕ (F...), цвет белый перламутр. Также указано, что данные автомобили в статусе отгрузки не находятся. Оснований не доверять представленному документу суд первой инстанции не усмотрел.

При этом право оценки доказательств, на основании положений ст. 67 ГПК РФ, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Кроме того, в соответствии со ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ.

Доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о незаконности обжалованного решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: