Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-34978/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика ... Е.А. по доверенности фио на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ответчика... Е.А. об отмене обеспечительных мер отказать, установил:

определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года приняты меры по обеспечению иска... Н.А. к... А.А,... Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, в виде наложения ареста на автомобиль ДАФ FT XF.., 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, принадлежащий на праве собственности... Е.А, с запретом регистрирующему органу осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

... Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых судом в рамках настоящего гражданского дела, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований, предъявленных к... Е.А, отказал в полном объеме, указав, что сам по себе факт заключения договора займа между истцом и... А.А. в период брачных отношений... А.А. и... Е.А. не порождает безусловного возникновения общего долга супругов. При этом суд ранее принятые обеспечительные меры в отношении транспортного средства, не отменил. Также указала, что транспортное средство ДАФ FT XF.., 2012 года выпуска, на которое судом наложен арест, с 20 июля 2020 года принадлежит фио

Истец... фиоА и его представитель фио в заседании суда первой инстанции возражали против отмены обеспечительных мер, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено.

Иные участники процесса в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика... Е.А. по доверенности фио

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела,... Н.А. обратился в суд с иском к... А.А,... Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ДАФ FT XF.., 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, принадлежащий на праве собственности... Е.А, с запретом регистрирующему органу осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года исковые требования... Н.А. к... А.А,... Е.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично, с... А.А. в пользу... Н.А. взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ с 01.09.2020 г. по день фактической уплаты долга, судебные расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 года решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба... А.А. - без удовлетворения.

Разрешая заявление... Е.А. об отмене мер по обеспечению иска, руководствуясь положениями ст.ст. 139, 141, 144 ГПК РФ, суд исходил из того, что оснований для отмены наложенных определением суда от 15 сентября 2020 года мер по обеспечению иска не имеется, поскольку необходимость в обеспечении иска не отпала, решение суда по данному гражданскому делу не исполнено, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления... Е.А. об отмене обеспечительных мер.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что причины, которые явились основанием для принятия мер по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство, приобретенное на имя... Е.А. в период брака с... А.А, с которого в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, не отпали, решение суда на дату вынесения обжалуемого определения исполнено не было, доказательств обратного в материалы в дела не представлено.

Доводы частной жалобы относительно несогласия с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении от 21 марта 2021 года, не могут служить основанием к отмене указанного определения, поскольку суд правомерно не нашел оснований для его отмены принятых мер по обеспечению иска... Н.А, в связи с тем, что имеет место факт неисполнения судебного решения, вынесенного по данному гражданскому делу по иску... Н.А, обеспеченному наложением ареста на транспортное средство ДАФ FT XF.., 2012 года выпуска, принимая во внимание, что в силу ст. 144 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до момента исполнения судебного решения, что по делу не установлено.

Кроме того, согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Доводы, изложенные в частной жалобе, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам в обоснование заявления об отмене мер по обеспечению иска, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении заявления в суде первой инстанции.

Доводов о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения суда или опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика... Е.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья