Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-35138/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Федоренко Д.К. на решение Кунцевского районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федоренко Дмитрия Константиновича к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" о взыскании денежных средств отказать", Установила:

Федоренко Д.К. обратился в Октябрьский районный суд адрес с иском к ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что 27.12.2017 года Федоренко Д.К. (клиентом) и ответчиком (брокером) был подписан договор N ФРОЗ.15/17.749 об оказании брокерских услуг, на основании чего Банк приобрел за денежные средства клиента ценные бумаги иностранного эмитента Commerzbank AG, идентификационный номер VIN-код, в количестве 80 штук на общую сумму сумма Согласно платежному поручению от 18.01.2018 года банком на свой счет со счета Федоренко Д.К. было зачислено сумма, что составило сумма Истец не имеет специального образования и познаний в области банковской деятельности и услуг, финансового рынка и инвестиций, самостоятельного осознанного решения о направлении принадлежащих ему денежных средств на совершение сделок с ценными бумагами не принимал, не понимал смысла совершаемых сотрудниками банка действий и заблуждался относительно их природы. 05.02.2021 года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма вместо использованных сумма

Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Октябрьского районного суда адрес от 24.05.2021 года исковые требования Федоренко Д.К. удовлетворены, с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу Федоренко Д.К. взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.03.2022 года решение Октябрьского районного суда адрес от 24.05.2021 года отменено, гражданское дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Федоренко Д.К, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Федоренко Д.К. по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 421 ГК РФ, подп.11 п.1 адрес закона от 22 апреля 1996г. 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. 8.7 Федерального закона от 22 апреля 1996 года 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО "БИНБанк" (правопредшественник ПАО Банк "ФК Открытие") и Федоренко Д.К. заключен договор на брокерское обслуживание N ФР03.15/17.749 от 27.12.2017 года, а также депозитарный договор N 41.12/17.19026 от 27.12.2017 года.

В рамках договора на брокерское обслуживание N ФР03.15/17.749 от 27.12.2017 года по поручению Федоренко Д.К. приобретены 80 штук облигаций иностранного эмитента Commerzbank AG (ISIN XS1690698672) по цене сумма за 1 шт. на общую сумму сумма

В соответствии с условиями размещения выпуска датой погашения ценных бумаг установлено 21.01.2021 года.

Зачисление ценных бумаг на счет депо Федоренко Д.К. 019026С2, открытый в рамках депозитарного договора N 41.12/17.19026 от 27.12.2017 года, произошло 19.01.2018 года.

С 12.10.2020 года на основании соглашения Commerzbank эмитентом облигаций является Sosiete Generale SA.

При погашении номинальная стоимость одной облигации установлена в размере сумма

05.02.2021 года ПАО Банк "ФК Открытие", как правопреемник ПАО "БИНБанк", перечислил Федоренко Д.К. денежные средства от погашения ценных бумаг в размере сумма

Договор на приобретение облигаций никем не оспорен, недействительным не признан.

Какие-либо сведения о том, что принадлежавшие истцу денежные средства поступили в доход ПАО "БИНБанк", в том числе в виде займа, а не направлены им на приобретение облигаций, в материалах дела отсутствуют.

ПАО Банк "ФК Открытие", как и его правопредшественник ПАО "БИНБанк", не являлись эмитентами приобретенных истцом облигаций.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком по поручению истца за счет денежных средств истца было приобретено 80 облигаций иностранного эмитента Commerzbank AG, после наступления даты погашения новый эмитент облигаций Sosiete Generale SA выплатил истцу, как держателю облигаций, через депозитария ПАО Банк "ФК Открытие" денежные средства от погашения ценных бумаг в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что при покупке ценных бумаг истец исходил из положений закона о том, что при продаже ценных бумаг он получит их номинальную стоимость, а также возможный доход, судебной коллегией отклоняется.

Понятие брокерской деятельности раскрыто в ст. 3 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", согласно которой брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом.

Брокер, как посредник, обязан, руководствуясь п. 2 ст. 3 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", исполнять поручения клиента, но не должен оценивать ликвидность приобретаемых ценных бумаг, что подтверждается договором на брокерское обслуживание N ФР03.15/17.749 от 27.12.2017 года.

Истец был предупрежден о рисках, которые возникают при инвестировании, в том числе в ценные бумаги, а также о том, что банк, осуществляющий функции брокера, как посредник, обязан, руководствуясь п. 2 ст. 3 ФЗ "О рынке ценных бумаг", исполнять поручения клиента, но не должен оценивать ликвидность приобретаемых ценных бумаг.

Доводы жалобы о том, что банком не была предоставлена возможность перевести ценные бумаги, имеющиеся на счете депо, другому брокеру, банком были списаны ценные бумаги без указания клиента с его депозитарного счета, не приводились истцом в суде первой инстанции.

Вместе с тем, данные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на дату направления уведомления о расторжении договора на брокерское обслуживание в одностороннем порядке истец поручал ответчику осуществить перевод ценных бумаг.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи