Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-35151/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ФКР Москвы на решение Тимирязевского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Перегудовой Анастасии Игоревны к ООО "Аркадес+", ФГУП "РСВО", ФКР Москвы, ПАО "Ростелеком" о списании задолженности - удовлетворить частично.

Обязать ФКР адрес исключить сведения о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по квартире, расположенной по адресу: адрес, за период с июля 2015 года по март 2019 года.

Обязать ООО "Аркадес+" исключить сведения о наличии задолженности по оплате за запирающее устройство по квартире, расположенной по адресу: адрес, за период с января 2008 года по март 2019 года.

Обязать ПАО "Ростелеком" исключить сведения о наличии задолженности по оплате за антенну по квартире, расположенной по адресу: адрес, за период с января 2008 года по март 2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать", Установила:

Перегудова А.И. обратилась в суд с иском к ООО УК "Галактика", ООО "Аркадес+", ФГУП "РСВО", ФКР Москвы, ПАО "Ростелеком" о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за пределами трехгодичного срока исковой давности, мотивируя свои требования тем, что истцу как собственнику жилого помещения поступают сведения посредством публичного вывешивания в подъезде информационных объявлений, листовок, опущенных в почтовый ящик, об имеющейся перед ответчиками задолженности, что нарушает права истца как потребителя услуг.

Определением суда от 29 апреля 2022 года по данному делу утверждено мировое соглашение, заключенное между Перегудовой А.И. и ООО УК "Галактика", производство по делу прекращено в части требований, предъявленных к ответчику ООО УК "Галактика".

Истец Перегудова А.И. и ее представитель фио, являющаяся также третьим лицом, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика "Аркадес+" фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФКР адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила отказать в удовлетворении иска.

Представители ответчиков ФГУП "РСВО", ПАО "Ростелеком" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо ГБУ адрес МФЦ в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФКР Москвы, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФКР Москвы фио, поддержавшую апелляционную жалобу, истца Перегудову А.И, третье лицо фио, возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, фио, фио и Перегудова А.И. являются долевыми собственниками (по 1/3 доли каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

фио, фио и Перегудова А.И. постоянно зарегистрированы в указанном жилом помещении с 25.12.2002. Помимо собственников в квартире также зарегистрированы: с 17.05.2013 несовершеннолетняя фио, паспортные данные, и несовершеннолетняя фио, паспортные данные.

Многоквартирный дом по адресу: адрес, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД на территории адрес на 2015-2044гг, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес" (формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора).

Таким образом, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникла у собственников с 01 июля 2015 года.

Начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, осуществляет МФЦ адрес в рамках соответствующего договора, заключенного между ФКР Москвы, ГБУ МФЦ адрес и Банком ВТБ (ПАО).

ФГУП РСВО осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с ГК РФ, ФЗ от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 N353.

15.03.2017 в квартире N105, расположенной по адресу: адрес, произведено отключение радиоточки, на дату отключения задолженность отсутствовала.

Начисление платежей за услуги, оказанные ФГУП РСВО, осуществляет ГБУ МФЦ адрес на основании договора об организации расчетов населения за услуги связи и тарифов, утвержденных ФГУП РСВО.

ООО "Аркадес+" оказывает услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, все расчеты осуществляются на основании четырехстороннего договора между МФЦ, подрядчиком, банком и заказчиком об организации взаиморасчетов за техническое обслуживание запирающих устройств.

Все начисления по адресу истца производятся МФЦ, собираются денежные средства с населения банком, который в свою очередь переводит собранные денежные средства подрядчику.

ПАО "Ростелеком" по адресу истца является поставщиком услуги "антенна", начисление платежей осуществляет ГБУ адрес МФЦ на основании договора.

Как усматривается из расчета ФКР адрес, за период с июля 2015 года по март 2019 года за собственниками жилого помещения по адресу: адрес, числится задолженность в сумме сумма

Из объяснений представителя ФКР адрес в судебном заседании установлено, что адрес Москвы не обращался в суд к собственникам жилого помещения с заявлениями о взыскании задолженности за спорный период.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета о задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей следует, что за фио, фио и Перегудовой А.И. числится задолженность: за период с января 2008 года по март 2019 года по оплате за запирающее устройство в пользу ООО "Аркадес+"; за период с января 2008 года по март 2019 года по оплате за антенну в пользу ПАО "Ростелеком".

В соответствии с ч.1 ст. 153 и ч. 2 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации, являющиеся собственниками жилых и нежилых помещений в МКД, обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, которые включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 и ст. 39 ЖК РФ собственник помещения в МКД несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества, участвуя в расходах на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение трехлетнего срока исковой давности согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании, но истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявить о сроке исковой давности может только ответчик в ходе разбирательства при разрешении исковых требований истца о понуждении к исполнению обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что исполнители ФКР адрес, ООО "Аркадес+" и ПАО "Ростелеком" своевременно требований к истцу о взыскании задолженности не предъявили.

Отражение данной задолженности на лицевом счете, а также включение данной задолженности в платежные документы, нарушает права истца вследствие того, что истец лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья.

Кроме того, ответчики ФКР адрес, ООО "Аркадес+" и ПАО "Ростелеком" создают угрозу применения мер воздействия на должников в виде начисления пени на просроченную задолженность (ч. 14 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации).

Суд отметил, что в отсутствие согласия истца в счет исполнения данных обязательств согласно п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" не могут быть отнесены те суммы, в отношении которых собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, поскольку исполненное засчитывается только за те периоды, по которым срок исковой давности не истек. Таким образом, оплата должна засчитываться только за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

При таких данных суд пришел к выводу о том, что в настоящее время ФКР адрес, ООО "Аркадес+" и ПАО "Ростелеком" утратили возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно, они не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истец вправе требовать пресечения действий, нарушающих его право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу пресечением таких действий является возложение на ответчиков обязанности произвести перерасчет задолженности путем исключения из задолженности за оплату взносов на капитальный ремонт, антенны и запирающего устройства долга за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что в спорный период времени ответчики не предпринимали действий по выставлению счетов для оплаты собственнику, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право заявлять требования о фактической корректировке расчета задолженности (исключении из расчета задолженности периоды за пределами срока исковой давности), в связи с чем посчитал возможным обязать ответчиков произвести перерасчет долга: ФКР адрес за период с июля 2015 года по март 2019 года; ООО "Аркадес+" и "Ростелеком" за период с января 2008 года по март 2019 года.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие задолженности у истца перед ФГУП РСВО, суд не установилоснований для удовлетворения иска к данному ответчику.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ФКР Москвы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований фиоИ к ФКР Москвы о списании задолженности подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из приведенных выше норм права, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

При этом ни Гражданским кодексом РФ, ни Жилищным кодексом РФ, ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, не предусмотрена возможность списания в судебном порядке задолженности, срок исковой давности по которой пропущен.

Таким образом, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Перегудовой А.И. к ФКР Москвы о списании задолженности с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку остальными ответчиками решение суда не обжалуется, то в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 300 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований Перегудовой Анастасии Игоревны к ФКР Москвы о списании задолженности.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Перегудовой Анастасии Игоревны к ФКР Москвы о списании задолженности отказать.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи