Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 33-35215/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М, при ведении протокола помощником судьи Ипатовым С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО

на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Акционерному обществу " наименование " о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать, установила:

ФИО обратился в суд с уточненным иском к адрес о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что состоит в трудовых отношениях с адрес, в соответствии с трудовым договором. 04.08.2021 г..20.10.2021г. на электронную почту истца поступило уведомление работодателя о необходимости пройти вакцинацию, но истец не придал этому уведомлению значения, так как его работа отсутствует в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999г. N 825). 01.11.2021г. работодателем издан незаконный Приказ N 103 об отстранении фио от работы, которым на основании ст.76 ТК РФ, п. 2 ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 г..N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Приказа Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 г..N 125Н, Постановления главного государственного санитарного врача по адрес от 06.10.2021 N33 "О проведении профилактических прививок против короновирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", истец ФИО был отстранен от работы с 01.11.2021 г, в связи с непрохождением обязательной вакцинации до нормализации эпидемиологической обстановки либо до момента прохождения вакцинации. Эти же приказом истец отстранен от работы без сохранения заработной платы.

Приказом N 103 от 01.11.2021 г..об отстранении фио от работы, истец на основании ст.76 ТК РФ, п. 2 ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 г..N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Приказа Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 г..N 125Н, Постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от 13.07.2021 N43, Постановления главного государственного санитарного врача по адрес от 06.10.2021 N33 "О проведении профилактических прививок против короновирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", был отстранен от работы с 01.11.2021 г, в связи с непрохождением обязательной вакцинации до нормализации эпидемиологической обстановки либо до момента прохождения вакцинации. Эти же приказом истец отстранен от работы без сохранения заработной платы. Истец считает данные Приказы незаконными, подлежащими отмене.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит истец.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - фио в заседание судебной коллегии явился, просил оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом (статья 4).

В силу статьи 29 поименованного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских смотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Статьей 76 ТК РФ установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.76 ТК РФ, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.ст. 5, 10 Федерального закона от 17.09.1998 N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 г. N125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", постановлениями Главного санитарного врача по адрес от 13.07.2021 г. N43 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", Главного государственного санитарного врача по адрес от 06.10.2021 г. N33 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции в организации ответчика, что следует из приказов N 115 от 04.08.2021 г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец состоит в трудовых отношениях с адрес - наименование " ", в соответствии с трудовым договором занимает должность мастера эксплуатационного участка, о необходимости прохождения вакцинации он был предупрежден под роспись, что не отрицал.

ФИО было подано 01.11.2021 г. заявление в письменном виде об отказе от вакцинации, с указанием мотивов, по которым он отказывается от вакцинации и в последующем 02.12.2021 докладная записка.

01 ноября 2021г. ответчиком издан приказ N 103 об отстранении от работы истца, из которого следует, что на основании абз.8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", приказа Минздрава России от 21.03.2014г. N 125н, Постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от 06.10.2021г. N 33, истец отстранен от работы мастеря ЯЭУ в связи с непрохождением вакцинации от новой коранавирусной инфекции COVID-19, не представившего документ о вакцинации и наличие противопоказаний к прививке, на период с 01.11.2021г. и до окончания периода эпиднеблагополучия, либо до момента прохождения вакцинации, за весь период отстранения от работы истцу заработную плату не начислять. С приказом истец ознакомлен под роспись, указав, что не согласен.

01 ноября 2021г. ответчиком издан приказ N 103 об отстранении от работы истца, из которого следует, что на основании абз.8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", приказа Минздрава России от 21.03.2014г. N 125н, Постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от 06.10.2021г. N 33, Постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от 13.07.2021г. N 43, истец отстранен от работы мастеря ЯЭУ в связи с непрохождением вакцинации от новой коранавирусной инфекции COVID-19, не представившего документ о вакцинации и наличие противопоказаний к прививке, на период с 01.11.2021г. и до окончания периода эпиднеблагополучия, либо до момента прохождения вакцинации, за весь период отстранения от работы истцу заработную плату не начислять. С приказом истец ознакомлен под роспись, указав, что не согласен.

В последующем 14 января 2022г. директором Рязанского филиала по транспорту марка автомобиля издан приказ о допуске истца к работе с 17 января 2022г. в связи с исполнением постановлений Главных государственных санитарных врачей: по адрес от 13.07.2021г. N 43, от 25.10.2021г. N 83; по адрес от 06.10.2021г. N 33; по адрес от 19.10.2021г. N 3, достижением обществом уровня иммунизации в размере 91%.

На момент рассмотрения спора трудовые отношения сторон не прекращены.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения", профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по адрес от 13.07.2021г. N 43 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации: работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере: торговли; салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно- оздоровительных комплексов, фитнес- клубов, бассейнов; бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток и иных подобных услуг; общественного питания; клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи; многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг; транспорта общего пользования, такси; образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания; жилищно-коммунального хозяйства и энергетики; культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов), за исключением официальных мероприятий, организуемых органами исполнительной власти; досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов); театров, кинотеатров, концертных залов; массовых физкультурных, спортивных мероприятий. детских игровых комнат, детских развлекательных центров, организаций отдыха детей и их оздоровления всех типов и видов собственности, иных мест проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в том числе в парках культуры и отдыха, торгово- развлекательных центрах.

Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории адрес, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления: представить в медицинскую организацию, осуществляющую деятельность по вакцинации населения, списки работников, сотрудников, подлежащих проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Срок: до 23.07.2021. В срок до 04.08.2021 г. организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 31.08.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60 % от общей численности работников, сотрудников; усилить информационно- разъяснительную работу среди работников, сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-I9), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок. Пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с п. п. 2.10, 2.11 Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения" и п. 6, 3 стандартной операционной процедуры "Порядок проведения вакцинации против COVID-19 вакциной ЭпиВакКорона взрослому населению" (направлены письмами Минздрава России от 20 февраля 2021 N 1/И/1-1221 и от 21 января 2021 г. N 1/и/1-332.) и Инструкции Министерства здравоохранения Российской Федерации по медицинскому применению лекарственного препарата КовиВак (Вакцина коронавирусная инактивированная цельновирионная концентрированная очищенная).

Постановлением от 25.10.2021г. N 83 Главного государственного санитарного врача по адрес в вышеназванное постановление внесены изменения: Пункт 1 дополнить подпунктом 1.3 следующего содержания: "работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях (предприятиях), осуществляющих деятельность в сфере промышленности". Пункт 2 изложить в следующей редакции: Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории адрес, указанным в пункте 1 настоящего постановления: Организовать прохождение вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) сотрудников с обеспечением уровня иммунизации не менее 80% с учетом лиц, ранее вакцинированных, а также переболевших коронавирусной инфекцией (COVID-19) не более 6 месяцев назад, в срок до 03 декабря 2021 г. Усилить информационно-разъяснительную работу среди работников, сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок.".

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Главного государственного санитарного врача по адрес от 06.10.2021г. N 33.

Судом верно отмечено, что решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт б пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

В постановлениях Главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с рекомендациями действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов РФ решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям носят рекомендательный характер, подлежит отклонению ввиду того, процедура и основание отстранения истца от работы ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствия у работников медицинских противопоказаний для ее проведения, работодателем полностью соблюдены, издание распоряжения об отстранении не нарушало прав истца, направлено было исключительно на обеспечение безопасных условий работников в части обеспечения охраны их здоровья и труда, а также мер по соблюдению положений действующего законодательства в части не распространения коронавирусной инфекции среди работников ответчика.

Также судом при вынесении решения учтено то, что ответчик уведомил работников не о проведении работодателем вакцинации, а об организации ее проведения работниками в медицинских учреждениях. Для того, чтобы собрать необходимые и обязательные для работодателя сведения, работникам было предложено представить сведения о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации. При этом основанием отстранения явился фактический отказ истца от прививки от новой коронавирусной инфекции в отсутствие предъявленных работодателю доказательств медицинской недопустимости этой процедуры. При наличии информации о фактическом заболевании работодатель имел бы возможность предпринять иные меры.

При таких обстоятельствах, отстранение истца от работы, ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствия медицинских противопоказаний для ее проведения, носило законный характер, и суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения производных требований истца о признании распоряжения об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения от работы.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, а поэтому не имелось оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о незаконных действиях ответчика по отстранению его от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения, не влекут отмену решения суда, поскольку действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как способ обеспечения безопасных условий труда для истца и иных работников. За работником сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению, чем истец и воспользовался.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: