Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 33-35227/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В, Рачиной К.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ухаботиной В.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Экхардт Л.Н. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Экхардт... к ООО "Дымовское колбасное производство" об отмене приказа N 143-I от 10.12.2021, взыскании морального вреда - отказать.;

установила:

Экхардт Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Дымовское колбасное производство", просила отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом N 143-1 от 10.12.2021, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований, истец Экхардт Л.Н. указала, что работает в ООО "Дымовское колбасное производство" с 22 июня 2021 года в должности директора по персоналу. 10 декабря 2021 года работодатель издал приказ N 14301 об объявлении ей выговора за совершение проступка, а именно, за разглашение 29 сентября 2021 года персональных данных бенефициарного владельца, занимающего штатную должность Председателя Совета директоров ООО "Дымовское колбасное производство" Дымова В.Г.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Экхардт Л.Н, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Медведевой С.Н, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Францева А.С, возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, объяснения представителя третьего лица Дымова В.Г.- Петухова Ю.Л, поддержавшего позицию ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Экхардт Л.Н. осуществляет трудовую деятельность в ООО "Дымовское колбасное производство" с 22 июня 2021 года в должности директора по персоналу на основании трудового договора N 130/2021-тд.

10 декабря 2021 года работодатель издал приказ N 14301 об объявлении истцу выговора в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 4.5 Должностной инструкции директора по персоналу, положения пп. 3.5, 4.1, 4.2 Соглашения о конфиденциальности и неразглашения информации, положения Раздела I "Структура и персонал ООО "Дымовское колбасное производство" Приложения N 1 к Соглашению о конфиденциальности и неразглашения информации, положения п.2.2. Трудового договора от 22.06.2021 г. N 130/2021-тд, а именно:

29 сентября 2021 года допущено грубое нарушение трудовых обязанностей в виде разглашения персональных данных бенефициарного владельца, занимающего штатную должность Председателя Совета директоров ООО "Дымовское колбасное производство", Дымова Вадима Георгиевича, учитывая то, что уважительные причины разглашения персональных данных не предоставлены, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно Письму Минкомсвязи России от 07.07.2017 N П11-15054-ОГ "О разъяснении норм федерального законодательства" абонентский номер или адрес электронной. Которые могут быть признаны персональными данными в случае, когда такая информация относится прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу. Например, абонентский номер, принадлежащий юридическому лицу, не может рассматриваться в качестве персональных данных.

Таким образом, номер телефона Председателя Совета директоров ООО "ДКП" Дымова В.Г. относится к персональным данным работника.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" к информации, составляющей коммерческую тайну, относятся сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), которые имеют действительную или специальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений Закона коммерческой тайне.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" к мерам по охране конфеденциальности информации, принимаемым ее обладателем, относятся определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что у ответчика действует Положение о коммерческой тайне и конфиденциальной информации ООО "ДКП", утвержденное генеральным директором ООО "ДКП" 31.07.2014, действие которого распространяется, в том числе, на штатных сотрудников ООО "ДКП" (п. 1.2).

По п. 2.3 Положения о коммерческой тайне каждый работник ООО "ДКП" подписывает Соглашение о конфиденциальности и неразглашении информации, а также под роспись знакомится с Перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну.

Между ООО "ДКП" и Экхардт Л.Н. заключено Соглашение о конфиденциальности и неразглашении информации от 22.06.2021.

Приложением N 1 к Соглашению является Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну ООО "ДКП". В абз. 5 разд. I "Структура и персонал ООО "ДКП"" данного Перечня указаны адреса проживания, номера служебных и личных автомобилей, телефоны.

Таким образом, номер телефона Председателя Совета директоров ООО "ДКП" Дымова В.Г. относится к информации, составляющей коммерческую тайну Ответчика.

Согласно ст. 87 ТК РФ порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований ТК РФ и иных федеральных законов. По абз. 6 ч. 1 ст. 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

У ответчика действует Положение о персональных данных работников ООО "ДКП", утв. Генеральным директором ООО "ДКП" 07.03.2018, которым устанавливается порядок обработки персональных данных работников ООО ДКП".

Согласно п. 5.1 Положения о персональных данных право доступа к персональным данным работников имеют руководство Компании, работники Департамента по работе с персоналом Отдела по работе с персоналом.

С данным Положением истец ознакомлена 22.06.2021, что подтверждается листом ознакомления с локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 1.2 Трудового договора от 22.06.2021 N 130/2021-тд Экхардт Л.Н. принимается на работу в подразделение Администрация по профессии, должности Директор по персоналу.

Согласно п. 1.2 Должностной инструкции Директора по персоналу Администрации ООО "ДКП" от 22.08.2018 N 138-ДИ/2018, с которой истец ознакомилась 22.06.2021, Директор по персоналу относится к категории руководителей. В п. 2.19 Должностной инструкции указано, что Директор по персоналу организует необходимый кадровый учет и кадровое делопроизводство в соответствии с требованиями законов и государственных стандартов.

Дымов В.Г. является работником ООО "ДКП" в должности Председателя Совета директоров Администрации с 21.07.2008 согласно Трудовой книжке серии ТК-П N и выписке из приказа о переводе работника на другую работу от 21, 07.2008 N 356-1/2008-пер.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что истец получила доступ к персональным данным Дымова В.Г. в связи с исполнением ей трудовых обязанностей.

В силу п. 4.1 заключенного Соглашения о конфиденциальности и неразглашении информации от 22.06.2021 истец обязуется не разглашать, не передавать другим лицам и не использовать для личных и иных целей сведения, составляющие коммерческую, профессиональную тайну и другую конфиденциальную информацию, которые известны Работнику при исполнении служебных обязанностей.

Согласно п. 4.5 Должностной инструкции директор по персоналу несет ответственность за разглашение конфиденциальной, коммерческой информации Общества, о персональных данных его работников, ставшей ему известной в процессе трудовой деятельности.

Следовательно, истец обязывалась не разглашать персональные данные Дымова В.Г. в связи с исполнением ей трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 на личный мобильный телефон Дымова Вадима Георгиевича поступило электронное сообщение в мессенджере WhatsApp от неизвестного ему номера телефона, в котором было указано следующее:

"Уважаемый Вадим! Меня зовут Федерико Экхардт, я - муж Людмилы. Я попросил ее дать мне Ваш мобильный телефон... если вы заинтересованы в том, чтобы стать спонсором, то я буду в Москве в ближайшие два дня. Мы могли бы лично с Вами встретиться. Всего Вам наилучшего!".

Однако своего согласия ни Дымов В.Г, ни ответчик не давали Экхардт Л.Н. на предоставление личного номера телефона ее супругу Экхардт Ф. (третьему лицу по отношению к Дымову В.Г. и ООО "ДКП").

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что директор по персоналу Экхардт Л.Н. допустила разглашение персональных данных Дымова В.Г, относящихся к коммерческой тайне ответчика.

Данный факт подтверждается: Служебной запиской и.о. руководителя Департамента контроля и ревизии ООО "ДКП" от 29.09.2021 в отношении факта разглашения конфиденциальной информации; Акт о фиксации факта разглашения конфиденциальной информации от 29.09.2021; Протокол осмотра сообщения от 21.10.2021, составленный нотариусом г. Москвы Чернявским О.В. в порядке обеспечения доказательств и зарегистрированный в реестре за N р 572-н/77-2021-3-1376, а также Перевод данного сообщения от 25.10.2021, засвидетельствованный и.о. нотариуса г. Москвы Бахшалиевым С.С. и зарегистрированный в реестре за N 50/572-н/77-2021-3-1382.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении 2 рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно уведомлению о необходимости предоставить объяснения по факту распространения персональных данных от 18.10.2021 генеральный директор ООО "ДКП" попросил Экхардт Л.Н. подготовить письменное объяснение в связи с фактом распространения персональных данных Дымова В.Г. С данным уведомлением истец ознакомлена 18.10.2021.

В объяснительной записке от 19.10.2021 истец указывала, что телефонный номер был предоставлен самим Дымовым В.Г. до трудоустройства, Дымов В.Г. не является работником ЭОО "ДКП", ее действия нельзя признать разглашением данных, и что ее супруг Федерико Экхардт лично знаком с Дымовым В.Г.

Однако доказательств обстоятельствам, изложенным в объяснительной записке, истцом не представлено, третье лицо Дымов В.Г. такие обстоятельства отрицает.

Вследствие этого, был составлен Акт, в котором указано, что объяснительная записка Эркхардт Л.Н. не содержит уважительных причин распространения персональных данных.

В связи с этим приказом генерального директора ООО "ДКП" от 10.12.2021 N 143-1 применено к директору по персоналу Экхардт Л.Н. дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным Приказом Истец ознакомлена 10.12.2021.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 167, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа от 10.12.2021 N 143-1 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт совершения Экхардт Л.Н. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец в силу должностных обязанностей по ведению кадрового учета и кадрового делопроизводства, имея доступ к персональным данным работников и членов органов управления, в нарушение принятых обязательств и ограничений, допустила разглашение персональных данных. Ответчиком были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 ТК Российской Федерации сроки применения дисциплинарного взыскания. Нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания ответчиком не допущено. При выборе и наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывались вина работника, тяжесть совершенного проступка и другие обстоятельства, при которых он был совершен.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований для отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания, равно как и производного от него требования о компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие.

Доводы апелляционной жалобы истца Экхардт Л.Н. о том, что она не была назначена ответственным за обработку персональных данных, о том, что имелось согласие субъекта персональных данных на их передачу третьим лицам, повторяют доводы иска, исследованы судом и отклонены как не нашедшие своего подтверждения, мотивы приведены в решении суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи