Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 33-35229/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Рачиной К.А, Заскалько О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ухаботиной В.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Ваховской... к ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии, установила:

13 апреля 2022 года Кунцевским районным судом города Москвы по гражданскому делу по иску Ваховской... к ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено в суде апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от представителя истца Андриановой Г.Н. по результатам ознакомления с материалами дела поступило ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции для устранения описки в резолютивной части решения суда, касающейся периода работы, учтенного судом в стаж истца. О наличии явной описки свидетельствуют выводы суда относительно удовлетворения части иска, изложенные в мотивировочной части решения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные представителем истца противоречия судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не устранены, разрешение указанных вопросов входит в компетенцию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований по ходатайству представителя истца для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи