Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-35279/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Беловой О.В. по доверенности ... на решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с адрес "СУИхолдинг" в пользу... в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумма, неустойку в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по уплате госпошлины в размере сумма и по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, а всего - сумма;

взыскать с адрес "СУИхолдинг" в пользу... неустойку за нарушение срока возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с 16.11.2021 по дату выплаты возмещения в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

взыскать с адрес "СУИхолдинг" в пользу... неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства (квартиры и машиноместа) в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего - сумма;

взыскать с адрес "СУИхолдинг" в пользу... неустойку в размере сумма за период с 16.11.2021 по дату фактической передачи истцу машиноместа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с адрес "СУИхолдинг" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Белова О.В. обратилась в суд с иском к адрес "СУИхолдинг" о взыскании неустоек, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.09.2019г. между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался в срок до 27.01.2021 передать объект долевого строительства в виде жилого помещения.

Кроме того, между сторонами также заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в срок до 27.01.2021г. передать объект долевого строительства в виде машиноместа.

Вместе с тем, обязательства по договорам ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

При этом адрес "СУИхолдинг" передал... объект долевого строительства в виде квартиры с недостатками, стоимость устранения которых согласно оценке независимого эксперта составила сумма

На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений исковых требований, истец просила суд о следующем: (1) взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 28.01.2021 по 27.03.2021 в размере сумма; (2) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (машиноместа) за период с 28.01.2021 по 06.04.2021 в размере сумма; (3) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (машиноместа) за период с 07.04.2021 по дату принятия судом решения, а также с даты принятия судом решения по дату фактического исполнения обязательства; (4) компенсацию морального вреда в размере сумма; (5) штраф; (6) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма; (7) взыскать с ответчика убытки в виде стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма; (8) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 28.03.2021 по 14.05.2021 в размере сумма; (9) неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 15.05.2021 по 20.05.2021 в размере сумма; (10) неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 21.05.2021 по дату принятия судом решения, а также с даты принятия судом решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 % от цены товара в сумме сумма за каждый день просрочки; (11) расходы по оплате проведения экспертизы в размере сумма; (12) компенсацию морального вреда в размере сумма; (13) штраф; (14) судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальному оформлению доверенности в размере сумма

Истец в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика адрес "СУИхолдинг" по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а также применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит заявитель.

17 марта 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда постановлено апелляционное определение, которым решение Таганского районного суда г. Москвы от 15.11.2021 в части отказа во взыскании расходов по составлению заключения специалиста отменено и в данной части постановлено новое решение. Заявление... о взыскании с адрес "СУИхолдинг" расходов по составлению заключения специалиста удовлетворено частично. С адрес "СУИхолдинг" в пользу... взысканы расходы по составлению заключения специалиста в сумме сумма

В остальной части решение Таганского районного суда г. Москвы от 15.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца... - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным апелляционным определением, истец обратилась в суд с кассационной жалобой.

16 августа 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции постановлено определение, в соответствии с которым апелляционное определение от 17 марта 2022 года судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменено в части оставления без изменения решения Таганского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 г. о взыскании с адрес "СУИхолдинг" в пользу... неустойки за период с 16 ноября 2021 г. по дату фактической передачи истцу машино-места, и неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 16 ноября 2021 г. до фактического исполнения решения суда отменить.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 г. оставлено без изменения.

Отменяя в данной части апелляционное определение суд кассационной инстанции исходил из того, что первоначально суд первой инстанции неверно применил нормы материального права при уменьшении размера неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков квартиры и разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договоры.

При новом рассмотрении, проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца... по доверенности.., представителей ответчика по доверенности фио, Петренко С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы в части невозможности снижения размера неустойки на будущее по правилам ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика (1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, (2) соразмерного уменьшения цены договора, (3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей.

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции удовлетворил частично исковые требования о взыскании в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи машиноместа в период с 16 ноября 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства на сумму сумма (стоимость машиноместа) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом суд применил ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, полагая, что взыскание неустойки в большем размере приведет к нарушению баланса интересов сторон спора.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16.11.2021 на сумму сумма по день фактического исполнения обязательств, в сниженном на основании ст. 333 ГК РФ размере, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Уменьшая размер неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков квартиры и разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, изменив законный процент неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку невозможно на будущий период времени установить несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, учитывая, что данный период времени не наступил и снижение неустойки возможно только в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

С учетом изложенного, у суда не было оснований для снижения размера неустойки на будущее, в связи с чем, решение суда в части взыскания с адрес "СУИхолдинг" в пользу истца неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 16 ноября 2021 г. до фактического исполнения решения суда подлежит изменению, с взысканием с Акционерного общества "Специализированный застройщик "СУИхолдинг" в пользу Беловой О.В. неустойку за нарушения срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с 16 ноября 2021 года по дату фактического возмещения расходов в размере 1% в день от суммы в размере сумма

В то же время суду апелляционной инстанции представлен передаточный акт от 16.11.2021г. застройщиком Беловой О.В. машиноместа, в связи с чем, решение суда в части взыскания с Акционерного общества "Специализированный застройщик "СУИхолдинг" в пользу Беловой О.В. неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого строительства (машиноместа) с 16 ноября 2021 года по дату фактического возмещения подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года отменить в части взыскания с Акционерного общества "Специализированный застройщик "СУИхолдинг" в пользу... неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 16 ноября 2021 года по дату фактического возмещения расходов, принять в данной части новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года изменить в части взыскания с Акционерного общества "Специализированный застройщик "СУИхолдинг" в пользу... неустойку за нарушения срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с 16 ноября 2021 года по дату фактического возмещения расходов, в данной части решение изложить в следующей редакции.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "СУИхолдинг" в пользу... неустойку за нарушения срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с 16 ноября 2021 года по дату фактического возмещения расходов в размере 1% в день от суммы в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: