Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-35293/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, Тюриной Е.П, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-299/2022 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Департамента городского имущества г. Москвы по учету при определении уровня обеспеченности жилым помещением членов семьи Тимошенко Кристины Леонидовны жилых помещений, принадлежащих и находящихся в пользовании фио.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы рассмотреть вопрос улучшения жилищных условий семье Тимошенко Кристины Леонидовны в составе 3 человек (Тимошенко Кристины Леонидовны, фио и фио) без учета площадей жилых помещений, принадлежащих и находящихся в пользовании фио.

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко К.Л. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконными действий ответчика по учету при определении уровня обеспеченности жилым помещением членов семьи истца жилых помещений, принадлежащих и находящихся в пользовании фио, обязании ответчика рассмотреть вопрос улучшения жилищных условий семье Тимошенко К.Л. в составе 3 человек (Тимошенко К.Л, фио и фио) без учета площадей жилых помещений, принадлежащих и находящихся в пользовании фио

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы возражения на иск, просила в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведённое решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДГИ г. Москвы.

В заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции с отчетом об отслеживании, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

На основании ст. 57 ЖК РФ, ст.ст. 2, 4, 17 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и Государственной программы города Москвы "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности в соответствии с поданным заявлением о форме обеспечения, исходя из даты принятия на учет предоставляются: - жилые помещения по договорам социального найма; - жилые помещения в собственность по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств; - субсидии для приобретения или строительства жилых помещений (далее - субсидия) на рынке недвижимости.

Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет решением уполномоченного органа, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека.

В соответствии с положениями ст.ст. 9, 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет решением уполномоченного органа, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека (18 кв.м площади жилого помещения).

При определении размера подлежащего предоставлению жилого помещения учитывается суммарная площадь всех жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом собственности или правом пользования.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 все граждане, зарегистрированные в одном жилом помещении, а также их супруги и несовершеннолетние дети независимо от места проживания являются членами одной семьи.

В случае если среди членов семьи, постоянно проживающих по этому же адресу, имеются граждане, не состоящие на жилищном учете, площадь жилого помещения, приходящаяся на таких граждан, при обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, не подлежит увеличению (ч. 4 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29).

Согласно ч. 3 ст. 1, ст. 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 размер занимаемого жилого помещения определяется по площади жилого помещения, которая состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, семья истца из 12 человек (Истец, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио) зарегистрирована в отдельной трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 55, 8 кв.м.

Истец в составе семьи из трех человек (Истец, фио, фио) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1992 года.

Ранее Тимошенко К.Л. в составе семьи из 6 человек (она, фио сумма, фио 2018 г.р, фио 2006 г.р, фио 2011 г.р, фио 1993 г.р.) была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 27.05.2010 N 531044278 занимала комнаты N 1, N 2 площадью жилого помещения 53, 7 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 77, 9 кв. м.

Тимошенко К.Л, фио, фио, фио, фио состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1992 года по адресу: адрес, N 2, учетное дело N 5...

На основании распоряжения Департамента от 29.08.2019 N 33899 в учетное дело внесено изменение: Тимошенко К.Л. 1983 г.р, фио 2014 г.р. исключены из учетного дела N 5... по адресу: адрес, N 2, и учтены по адресу: адрес.

фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио на жилищном учете в городе Москве не состоят, правовые основания для улучшения их жилищных условий каким-либо способом за счет бюджетных средств города отсутствуют.

По расчетам ДГИ г. Москвы при определении потребности площади жилого помещения для обеспечения семьи истца по установленной норме предоставления учитываются за вычетом нормы предоставления (18 кв.м) в соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 5, 6 ст. 21 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 имеющиеся на праве собственности и пользования у члена семьи истца - фио, зарегистрированной совместно с истцом в одном жилом помещении, излишки площади жилых помещений в размере 33 кв.м (138, 8 кв. м / 3 (1/3 доли в праве собственности на жилой дом в адрес) + (55, 8 кв. м /12 чел. х 1 чел.) (право пользования по месту жительства) - 18 кв. м (норма предоставления)). С учетом изложенного, потребность в площади жилого помещения для обеспечения семьи истца из трех человек по норме предоставления в дополнение к занимаемому жилому помещению составляет 7, 1 кв.м (18 кв.м х 3 чел. - (55, 8 кв.м / 12 чел. х 3 чел.) - 33 кв.м). Превышение данного размера допускается максимально до 9 кв.м, т.е. до 16, 1 кв.м (ч. 2 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29).

В связи с чем, семье истца предлагают жилые помещения меньшей площадью.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об обоснованности исковых требований Тимошенко К.Л.

При этом суд исходил из того, что фио на жилищном учете не состоит, на улучшение жилищных условий вместе с истцом не претендует. В занимаемое семьей истца жилое помещение не вселялась. Истец и её семья правом пользования площади, находящейся в собственности и пользовании фио не обладают. В связи с чем, излишки жилой адрес фио не могут быть учтены при определении уровня жилищной обеспеченности семьи истца. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, согласуются с представленными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы выражает несогласие с выводом суда о том, что принадлежащая на праве собственности фио доля в жилом помещении не подлежит учету при определении размера площади, приходящийся на долю истца, полагая данный вывод суда противоречащим действующим нормам права (ч. 3 ст. 1, ст. 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29), согласно которым учитывается площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности.

Изложенные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.

В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при расчете уровня жилищной обеспеченности принимается к учету суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности.

Согласно ч. 4 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет решением уполномоченного органа власти города Москвы, определяется как произведение количества граждан, состоящих на жилищном учете, по данному решению и нормы предоставления на одного человека.

Как следует из материалов дела, право на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, приобретено фио на основании договора купли-продажи от 26.05.2009. Тимошенко К.Л. и члены ее семьи не обладают правами пользования данным помещением.

При таких данных, вывод суда о том, что принадлежащая фио доля в жилом доме, которая не состоит на жилищном учете в составе семьи Тимошенко К.Л. и не зарегистрирована в занимаемом семьей истца жилом помещении, не должна учитываться при расчете уровня жилищной обеспеченности истца, является правильным.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: