Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-35423/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ГБУ адрес интернат N25 адресМосквы на решение Пресненского районного суда адрес от 01 февраля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ГБУ адрес интернат N 25 адрес Москвы - отказать", Установила:

ГБУ адрес интернат N 25 адресМосквы обратилось от имени недееспособной фио в суд с иском к Ульянову А.О, Ульяновой С.С, просит определить порядок оплаты коммунальных услуг, оказываемых ЖСК N3 работников МИД СССР, в отношении квартиры N 70, расположенной по адресу адрес, следующим образом: фио оплачивает следующие коммунальные услуги: отопление, содержание и ремонт общего имущества, ответчики Ульянов А.О. и Ульянова С.С. солидарно оплачивают холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение... Также просит обязать фио и Ульянову С.С. солидарно оплатить задолженность за полученные ими коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, оказанные ЖСК N 3 работников МИД СССР, образовавшуюся с апреля 2020 г.

Иск мотивирован тем, что фио постоянно зарегистрирована и постоянно проживает в ГБУ адрес интернат N 25 Департамента труда и социальной защиты населения адрес по адресу: адрес, находится на социальном обслуживании в стационарной форме с 21.07.2016 года по настоящее время, так как решением Симоновского районного суда адрес от 19.12.2014г. признана недееспособной. ГБУ ПНИ N 25 своевременно оплачивает из личных денежных средств фио следующие коммунальные услуги: отопление, содержание и ремонт общего имущества, как обязательные платежи для собственника. В указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи собственника фио - Ульянова С.С, Ульянов А.О, фио, которые получают коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение. За период с апреля 2020 г. по февраль 2021 г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которые получают ответчики: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, в размере сумма

Действия ответчиков нарушают права и интересы недееспособной фио, поскольку они проживают в принадлежащей ей квартире, пользуются коммунальными услугами.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить

Ответчик Ульянов А.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Ульянова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ЖСК N 3 работников МИД СССР, ОСЗН адрес в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ГБУ адрес интернат N 25 адресМосквы, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ответчика Ульяновой С.С. на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 15, 210, 309 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 157, 158 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Симоновского районного суда адрес от 19.12.2014г, вступившим в законную силу 20.01.2015г, фио признана недееспособной.

фио постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживает в ГБУ адрес интернат N 25 Департамента труда и социальной защиты населения адрес по адресу: адрес, поскольку находится на социальном обслуживании в стационарной форме с 21.07.2016 года по настоящее время. Опекуном фио является ГБУ ПНИ N 25.

фио является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается Единым жилищным документом, выпиской из ЕГРН и копией финансово - лицевого счета N 203070.

В указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи собственника фио - Ульянова С.С, Ульянов А.О, фио, 2009 г.р.

Ссылаясь на то, что фио не проживает в указанной квартире, однако вынуждена оплачивать коммунальные услуги, истец просил определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ЖСК N 3 работников МИД СССР по квартире N 70, расположенной по адресу: адрес, следующим образом: фио оплачивает следующие услуги: отопление, содержание и ремонт общего имущества, ответчики Ульянов А.О. и Ульянова С.С. солидарно оплачивают холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что фио является собственником квартиры, а потому обязана нести расходы за содержание жилого помещения, а также оплачивать коммунальные услуги, а принимая во внимание, что фио признана недееспособной, указанная обязанность возлагается на опекуна фио - истца по настоящему делу. При этом истец не лишен права обращаться с требованиями о взыскании оплаты за коммунальные услуги с иных лиц, которые зарегистрированы в жилом помещении.

Требование истца об обязании фио и Ульянову С.С. солидарно оплатить задолженность за полученные ими коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, оказанные ЖСК N 3 работников МИД СССР, образовавшуюся с апреля 2020 г, суд также оставил без удовлетворения, поскольку оно не содержит указания на сумму, которую просит взыскать истец, период и расчет, из которого образовалась задолженность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия отклоняет.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия отмечает, что оплата услуг по содержанию жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, отоплению возложена на собственника.

Что касается оплаты коммунальных услуг, то с обственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, учитывая что ответчики в силу закона несут солидарную с собственником квартиры обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчиков обязанности оплачивать коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия сведений об извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией отклоняются, поскольку третьи лица решение суда не обжалуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи