Апелляционное определение Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 33-35453/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иосебашвили Э.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Забелина А.Г. на определение Басманного районного суда города Москвы от 4 августа 2022 года, которым восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы представителя ответчика ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области на решение суда от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Забелина ... к ГУ-Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в выплате пенсии;

установил:

21 февраля 2022 года судом вынесено решение по гражданскому делу N 2-378/22 по иску Забелина А.Г. к ГУ-Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в выплате пенсии, которым исковые требования удовлетворены, постановлено: Признать незаконным решение ГУ-Главного управления пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области об отказе в выплате Забелину А.Г. страховой пенсии по старости в полном объеме.

Обязать ГУ-Главное управление пенсионного фонда РФ N 10 по г, Москве и Московской области произвести Забелину А.Г. выплату страховой пенсии по старости за период с 24.04.2013 по 30.04.2018 г. Решение в окончательной форме принято судом 4 марта 2022 года. Копия решения суда получена ответчиком 23.03.2022 г.

1 марта 2022 года поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области на решение суда, которая определением суда от 05.03.2022 г. оставлена без движения, предоставлен ответчику срок до 16.04.2022 г. для установления недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы. В связи с неисполнением ответчиком требований суда в установленный срок апелляционная жалоба определением суда от 26.04.2022 г. была возвращена.

10 июня 2022 года повторно поступила апелляционная жалоба ответчика ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области на решение суда от 21.02.2022 г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено приведенное выше определение о восстановлении пропущенного процессуального срока, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Забелин А.Г, ссылаясь на отсутствие у ответчика уважительных причин для восстановления срока на обжалование решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы истца Забелина А.Г, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции от 21 сентября 2021 года подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, признавая причины пропуска уважительными, судья первой инстанции указал на то, что определение о возврате жалобы своевременно ответчиком получено не было, установленного судом срока было недостаточно для ответчика возможности обжаловать состоявшийся по делу судебный акт в установленный законом срок.

Оценивая, являются ли уважительными причины, по которым пропущен срок подачи апелляционной жалобы, суд в должной мере учитывал все обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших этому лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, отсутствуют сведения о направлении ответчику копий определений суда от 5 марта 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчика и от 26 апреля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы, что подтверждает доводы ответчика о невозможности устранения недостатков апелляционной жалобы в срок, установленный определением судьи от 5 марта 2022 года и свидетельствует об уважительности причин нарушения ответчиком установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Басманного районного суда города Москвы от 4 августа 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Зарубина А.Г. - без удовлетворения.

Назначить дело к рассмотрению в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области на 17 ноября 2022 года в 15 часов 50 минут, зал 264-272, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Судья