Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-35596/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В., дело по частной жалобе фио на определение Останкинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление фио к ТСЖ Атлант" о признании решения недействительным, - возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, УСТАНОВИЛ:

в Останкинский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к ТСЖ Атлант" о признании решения недействительным.

Определением Останкинского районного суда адрес от 17.03.2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и предоставлен срок до 04 мая 2022 года для устранения недостатков искового заявления.

Определением Останкинского районного суда адрес от 04.05.2022 г. срок устранения недостатков был продлен судом до 07 июля 2022 года.

Не согласившись с указанными определениями суда, фио 07.07.2022 г. подана частная жалоба.

Определением Останкинского районного суда адрес от 11.07.2022 г. вышеназванная частная жалоба фио была возвращена заявителю.

Определением Останкинского районного суда адрес от 11.07.2022 г. исковое заявление фио к ТСЖ Атлант" о признании решения недействительным было возвращено заявителю, поскольку в указанный в определении срок недостатки, несмотря на представление дополнений, не устранены.

28.07.2022 г. от фио поступила частная жалоба, в которой он просит об отмене определения Останкинского районного суда адрес от 11.07.2022 г. о возврате искового заявления, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда от 11 июля 2022 года о возвращении искового заявления фио к ТСЖ "Атлант" о признании решения недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление фио к ТСЖ Атлант" о признании решения недействительным, суд исходил из того, что Алёшин А.В. в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении Останкинского районного суда адрес от 17 марта 2022 года об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановлены в нарушение норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Как усматривается из представленных материалов, в Останкинский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к ТСЖ Атлант" о признании решения недействительным.

Определением Останкинского районного суда адрес от 17.03.2022 года указанное исковое заявление оставлено без движение, как не соответствующее ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; в нарушение ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ истцом не предоставлены доказательства заблаговременного уведомления участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении истцов обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания. Для устранения недостатков искового заявления фио установлен срок до 04.05.2022 г.

Определением Останкинского районного суда адрес от 04.05.2022 года процессуальный срок для устранения недостатков был продлен судом до 07 июля 2022 года.

Определением Останкинского районного суда адрес от 11.07.2022 г. исковое заявление фио к ТСЖ Атлант" о признании решения недействительным возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку в указанный в определении срок недостатки, несмотря на представление дополнений, не устранены.

Однако, как следует из представленного материала, копия определения Останкинского районного суда адрес от 17 марта 2022 года об оставлении искового заявления фио без движения заявителю не направлялась.

Копия определения Останкинского районного суда адрес от 04 мая 2022 года о продлении процессуального срока направлялась судом в адрес фио почтовым отправлением ИПО 12771772242459 по адресу: адрес (л.д.9).

Согласно форме просмотра отправления исходящей корреспонденции, корреспонденция принята в отделении связи 27 июня 2022 года, прибыла в место вручения 28 июня 2022 года, и возвращена за истечением срока хранения 06 июля 2022 года, то есть за один день до истечения срока, указанного в определении Останкинского районного суда адрес от 04 мая 2022 года (л.д.11).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец был лишен возможности в установленный судом срок исправить недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 17 марта 2022 года об оставлении без движения искового заявления фио к ТСЖ "Атлант" о признании решения недействительным, поскольку не направление копии определения от 17 марта 2022 года и несвоевременное направление копии определения от 04 мая 2022 года объективно препятствовало фио устранить недостатки искового заявления в срок, указанный судом, то есть 07 июля 2022 года (включительно).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения фио искового заявления, суду следовало обсудить вопрос о продлении установленного определением от 04 мая 2022 года процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в порядке ст. 111 ГПК РФ, в связи с чем, обжалуемое определение Останкинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года о возвращении заявителю искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, и на основании ст. 330 ГПК РФ определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении процессуального срока, установленного судом для исправления недостатков искового заявления, и разрешения в дальнейшем вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года отменить, материал по исковому заявлению фио к ТСЖ "Атлант" о признании решения недействительным направить в Останкинский районный суд адрес для разрешения вопроса о продлении установленного судом срока для исправления недостатков искового заявления, указанных в определении Останкинского районного суда адрес от 17 марта 2022 года об оставлении искового заявления фио без движения, и разрешения в дальнейшем вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: