Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-35639/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е. Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

материал по частной жалобе ПАО АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего ГК Агенство по страхованию вкладов на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года, которым постановлено: Возвратить ПАО АКБ "Енисей" в лице КУ ГК "АСВ" исковое заявление к Зарбализаде Наталье Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

В Нагатинский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление ПАО АКБ "Енисей" в лице КУ ГК "АСВ" к Зарбализаде Наталье Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 05 октября 2021 года исковое заявление было оставлено без движения до 31 декабря 2021 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ПАО АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего ГК Агенство по страхованию вкладов по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч.7 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материала усматривается, что в соответствии с определением суда от 05 октября 12021 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения.

В качестве недостатков искового заявления суд указал, что поданное исковое заявление не отвечает требованиям, установленным ст.132 ГПК РФ, а именно из отчета почтового отправления не усматривается, что именно копия искового заявления была направлена в адрес ответчика, к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Между тем, указанные судом требования не соответствуют положениям ст.131, 132 ГПК РФ и не могут являться основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу положений ч.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, положения ч.6 ст.132 ГПК РФ не содержат требования о приложении к исковому заявлению описи вложений.

Кроме того, добросовестность участников гражданско-правовых отношений предполагается.

Из смысла ст.ст.131, 132 ГПК РФ также следует, что на стадии принятия искового заявления к производству представление доказательств в обосновании заявленных исковых требований является правом стороны по делу.

В соответствии со ст.148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, представление доказательств лицами, участвующими в деле, предусмотрено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Истребование на стадии принятия заявления доказательств в обоснование заявленных требований действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Также в исковом заявлении указан адрес истца для направления корреспонденции: 127994, г.Москва, ГСП-4.

Однако по данному адресу определение об оставлении искового заявления без движения не направлялось.

Таким образом, сторона истца была лишена возможности в установленный срок устранить указанные судом недостатки.

При таких обстоятельствах, исковое заявление незаконно возвращено судом, а потому определение подлежит отмене, а материал возвращению в Нагатинский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года отменить.

Возвратить материал в Нагатинский районный суда г. Москвы для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий