Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-35720/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Гимадутдиновой Л.Р.

при помощнике судьи Морозовой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Петрякова А.А. по доверенности Быковой Ю.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Петряковой А.А. к Дубравской Л.В. об отмене договора дарения и признании договора дарения недействительным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Петрякова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Дубравской Л.В. и просила, с учетом уточненных исковых требований, отменить договор дарения квартиры от 15.01.2020г, расположенной по адресу:.., - заключённый между ней и Ветровым С.А.; исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации перехода права собственности к Ветрову С.А. от 24.01.2020 N... ; исключить 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу:.., - из наследственной массы по завещанию Ветрова С.А, умершего 21.05.2021г.; признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру от 22.12.2020г, заключенный между Ветровым С.А. и Дубравской Л.В, применить последствия недействительности сделки путем исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации перехода прав от 12.01.2021 N... ; восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Петряковой А.А. от 24.01.2020 N...

Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2020г. между Петряковой А.А. (даритель), и Ветровым С.А. (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, согласно которому Петрякова А.А. подарила сыну Ветрову С.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу:... 22.12.2020г. между Ветровым С.А. (даритель) и Дубравской Л.В. (одаряемая) был заключен договор дарения, согласно которому Ветров С.А. подарил Дубравской Л.В. 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру. 21.05.2021г. Ветров С.А. умер, наследственное дело N122/2021 открыто нотариусом г..Москва Ништ З.Л. Согласно п.7 договора дарения квартиры от 15.01.2020г, в случае, если даритель Петрякова А.А. переживает одаряемого Ветрова С.А, она имеет право отменить дарение квартиры. При жизни Ветрова С.А. договор дарения квартиры от 15.01.2020г. не оспаривался. Согласование сторонами договора дарения условия о его отмене в случае смерти одаряемого и наличие волеизъявления сторон на включение в договор данного условий является юридически значимым обстоятельством. Основанием для отмены договора дарения по основанию, предусмотренному п.4 ст.578 Гражданского кодекса РФ, является наличие соответствующего условия в договоре дарения, которое должно быть прямо предусмотрено договором.

Также указывает, что договором дарения от 15.01.2020г. предусмотрено, что передача дара производится путем вручения ключей от квартиры, также одаряемый Ветров С.А. принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, коммунальных платежей, расходов по ремонту, эксплуатации квартиры, а также участвует соразмерно занимаемой площади в ремонте, в том числе капитальном, дома и обустройства прилегающей территории, однако, фактически ключи не были переданы, истец продолжает проживать в спорной квартире, которая является для нее единственным жильем, несет расходы по оплате коммунальных платежей. С учетом того, что в договоре дарения от 15.01.2020г. содержится условие об отмене договора в случае смерти одаряемого, исходя из буквального толкования договора, можно сделать вывод о том, что условиями договора ограничивается право одаряемого на последующее отчуждение спорной квартиры. Однако, с учетом того, что Ветров С.А. осуществил отчуждение 1/2 доли в праве собственности на квартиру Дубравской Л.В. на основании договора дарения 22.12.2020г, данное обстоятельство свидетельствует о невозможности осуществить отмену договора дарения от 15.01.2020г. в пользу Петряковой А.А. В связи с вышеизложенным, на основании ст.168 Гражданского кодекса РФ договор дарения от 22.12.2020г. считается недействительным, так как нарушает права истца на реализацию права на отмену договора дарения от 15.01.2020г, предусмотренного условиями договора.

Истец Петрякова А.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Быковой Ю.А, которая исковые требования поддержала.

Ответчик Дубравская Любовь Витальевна в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Грязновой И.М, которая исковые требования не признала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Петрякова А.А. по доверенности Быкова Ю.А. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Петряковой А.А. по доверенности Быкова Ю.А. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель Дубравской Л.В. по доверенности Грязнова И.М. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Третьи лица нотариус г. Москвы Ништ З.Л, Управление Росреестра по г. Москве в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Петряковой А.А. по доверенности Быкову Ю.А, представителя Дубравской Л.В. по доверенности Грязнову И.М, изучив доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в части как постановленное с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст.422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.153 ГК РФ, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 и пунктом 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2020г. межу Петряковой А.А. и Ветровым С.А. был заключен договор дарения квартиры, согласно условиям которого Петрякова А.А. подарила своему сыну Ветрову С.А. квартиру по адресу:...

Пунктом 7 указанного выше договора дарения квартиры от 15.01.2020г. предусмотрено право дарителя в том случае, если она переживет одаряемого, отменить дарение квартиры.

22.12.2020г. между Ветровым С.А. и Дубравской Л.В. был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого Ветров С.А. подарил своей жене Дубравской Л.В. 1/2 долю квартиры по адресу:... Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Регистрация перехода права собственности была произведена 12.01.2021г, собственниками спорной квартиры являлись Ветров С.А. и Дубравская Л.В, по 1/2 доле каждый.

21.05.2021г. Ветров С.А. умер, к его имуществу нотариусом г.Москвы Ништ З.Л. было открыто наследственное дело. Наследником Ветрова С.А. по завещанию является ответчик Дубравская Л.В, наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве, являются истец Петрякова А.А. (мать наследодателя) и Ветров А.Х. (отец наследодателя).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в части кассающейся признания недействительным договора дарения от 22.12.2020 г, суд исходил из того, что заключенный между Петряковой А.А. и Ветровым С.А. договор дарения квартиры никаких условий, ограничивающих право Ветрова С.А. как собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, не содержал. Само по себе включение в договор дарения условия о возможности его отмены в случае смерти одаряемого, наступившей ранее смерти дарителя, основанием для регистрации ограничения права собственности не является.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводами суда, поскольку они обоснованы на письменных материалах дела и объяснениях сторон.

Одновременно суд отказав в исключении оставшейся ? доли в праве собственности на квартиру из наследственной массы, после смерти Ветрова С.А. и признания права собственности за истицей, исходя из того, что указанной долей Ветров С.А. распорядился, составив завещания на Дубравскую Л.В. и указанная доля на момент смерти ему не принадлежала.

С указанными выводами коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку право Петряковой А.А. отменить договор дарения в соответствии с п.4 ст. 578 ГК РФ, было прямо предусмотрено договором дарения, которым она воспользовалась после смерти одаряемого, оспариваемый договор дарения от 15.01.2020 г. подлежит отмене, а, следовательно, право собственности умершего Ветрова С.А. на ? долю в праве собственности на квартиру прекратилось.

Доводы суда, согласно которым поскольку одаряемый при жизни оформил завещание в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, а соответственно, произвел ее отчуждение, не обосновав и противоречат положениям действующего законодательства.

На основании пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Таким образом, на момент смерти Ветров С.А. с учетом п. 7 договора дарения от имеющейся оговорки в договоре дарения от15.01.2020 года, имущества, указанного в завещании не имел.

Поскольку право Ветрова С.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, а договор дарения от 15.01.2020 г. отменен, право собственности подлежит прекращению, а требование истца об исключении этой доли из наследственной массы удовлетворению.

Судом не принято во внимание при рассмотрении данного гражданского дела по существу, что право Петряковой А.А. на исключение из наследственной массы квартиры, обусловлено договором дарения.

Таким образом, договор дарения с условием отмены дарения, в случае смерти одаряемого заранее предусматривает возможность исключения имущества одаряемого из наследственной массы после его смерти, а по факту определяет сингулярного правопреемника одаряемого на случай его смерти.

Таким образом, виду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судом при вынесении решения от 17 марта 2022 года, не применена норма подлежащая применению при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

С учетом изложенного, коллегия находит необходимым на основании положений ст. 330 ГПК РФ, решение суда в части отказа в исключении ? доли из наследственной массы Ветрова С.А. и в части отказа в признании ? доли в праве на квартиру за Петряковой А.А, в связи с отменой дарения- отменить, с одновременным удовлетворением иска в указанной части по основаниям, указанным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 г. в части отмены договора дарения- отменить.

Отменить договор дарения квартиры от 15.01.2020, заключенный межу Петряковой А.А. и Ветровым С.А. в отношении ? доли в праве собственности на квартиру N 167, расположенную по адресу:...

Исключить ? долю в праве собственности на квартиру из наследственной массы после смерти Ветрова С.А, умершего 21.05.2021 г.

Признать за Петряковой А.А. право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру за Петряковой А.А.

Апелляционное определение является основанием для регистрации права на ? долю на квартиру расположенную по адресу:... за Петряковой А.А. в ЕГРН.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: