Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-35781/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Левел Путешествия" на решение Тушинского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Левел Путешествия" в пользу Хреновой Ирины Владимировны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туроператор БГ" в пользу Хреновой Ирины Владимировны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Левел Путешествия" в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туроператор БГ" в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма", Установила:

Хренова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Левел Путешествия", ООО "Туроператор БГ" о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что 27.05.2021 истцом у ООО "Левел Путешествия" был приобретен туристский продукт по договору на оказание услуг по бронированию туристского продукта N 46794669 на сумму сумма Истцом по договору было внесено 100% стоимости. Туроператором выступило ООО "Туроператор БГ". 10.06.2021 по телефону представитель ООО "Левел Путешествия" сообщил истцу, что от туроператора пришел отказ по выбранному туру в связи с невозможностью выполнения в указанные сроки и в выбранный отель. Предложенные альтернативные варианты истца не устроили в связи с более высокой стоимостью туров. 11.06.2021 истец подала в ООО "Левел Путешествия" заявление о возврате денежных средств. 18.06.2021 от ООО "Левел Путешествия" истцом был получен ответ, что обязательства им как турагента полностью исполнены, и заявление истца перенаправлено ООО "Туроператор БГ" для дальнейшего рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела 09.10.2021 ООО "Левел Путешествия" произвело истцу возврат денежных средств в размере сумма, а 15.10.2021 ООО "Туроператор БГ" осуществило истцу возврат денежных средств на банковскую карту в размере сумма

В связи с этим истец, уточнив свои требования в порядке статьи 39 ГПК РФ по состоянию на 18 октября 2021 года, просит суд взыскать с ответчиков неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере сумма

Определением Тушинского районного суда адрес от 21 октября 2021 года принят отказ Хреновой И.В. от исковых требований о взыскании сумма, производство по делу в части указанных требований прекращено.

В судебном заседании истец Хренова И.В. заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Левел Путешествия" по доверенности фиоС-М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в иске, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО "Туроператор БГ" по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафных санкций.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Левел Путешествия", считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав истца Хренову И.В. и представителя ответчика ООО "Бибилио-Глобус Туроператор" по доверенности фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 421, 432, 779, 781 ГК РФ, ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.05.2021 между ООО "Левел Путешествия" и Хреновой И.В. заключен договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта N 46794669 (далее договор), в соответствии с условиями которого ООО "Левел Путешествия" по заданию Хреновой И.В. обязалось забронировать туристский продукт, сформированный туроператором, а Хренова И.В. обязуется оплатить услуги, указанные в заказе и личном кабинете, в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно приложению N 1 к договору туроператором является - ООО "Туроператор БГ", туристский продукт: страна - Тунис, курорт - Хаммамет, отель: Residence Mahmoud, категория номера: стандарт, тип размещения: 1 взрослый, 1 ребенок, питание: НВ полупансион, период пребывания: с 08.07.2021 по 19.07.2021, количество ночей: 11, трансфер, медицинская страховка.

Стоимость туристского продукта составила сумма

Согласно условиям договора истец произвела на счет ООО "Левел Путешествия" предоплату в размере 100% от стоимости тура - сумма, что подтверждается письмом адрес Банк" от 29.06.2021 N КБ-JS142030.

11.06.2021 истец направила в ООО "Левел Путешествия" заявление на возврат денежных средств по договору на оказание услуг по бронированию туристского продукта N 46794669 от 27.05.2021 в размере сумма, в связи с получением информации о невозможности осуществления вылета в указанные в заказе сроки и в выбранный отель.

Из письма ООО "Левел Путешествия" от 18.06.2021 года следует, что обязательства ООО "Левел Путешествия" по договору на оказание услуг по бронированию туристского продукта N 46794669 от 27.05.2021, выступающего турагентом по настоящему договору, полностью исполнены, и указанное заявление перенаправлено ООО "Туроператор БГ" для дальнейшего рассмотрения.

Согласно письму ООО "Туроператор БГ" от 24.06.2021 N 475/06/2021, претензия туриста Хреновой И.В. рассмотрена, и туристу Хреновой И.В. подлежит возврат денежных средств в полном объеме. Денежные средства доступны к возврату, необходимо обратиться в отдел возвратов.

В ходе разбирательства дела ответчиками денежные средства в размере сумма истцу возвращены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере сумма

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из уточненного искового заявления (л.д.122) следует, что 09.10.2021 ООО "Левел Путешествия" произвело истцу возврат денежных средств в размере сумма, 15.10.2021 ООО "Туроператор БГ" осуществило истцу возврат денежных средств на банковскую карту в размере сумма

Поскольку истцом заключен договор на оказание туристских услуг, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые, в том числе и нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем суд счел возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков ООО "Левел Путешествия", ООО "Туроператор БГ" неустойки, из расчета за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, учитывая, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги.

Из материалов дела следует, что претензия в ООО "Левел Путешествия" была направлена истцом 11.06.2021 (л.д.25), а денежные средства возвращены истцу 09.10.2021, таким образом, суд, установив факт нарушения ответчиком срока возврата денежных средств истцу, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.06.2021 по 09.10.2021 (110 дней), которая составляет сумма (5 364, 00х110х3%). При этом суд счел правильным установить неустойку в пределах стоимости услуги - 5 364, 00. Учитывая ходатайство представителя ответчика, суд посчитал возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до сумма (50%), с учетом того, что неустойка носит компенсационный характер.

Учитывая, что претензия в ООО "Туроператор БГ" была направлена истцом 30.06.2021, а денежные средства возвращены истцу 15.10.2021, суд, установив факт нарушения ответчиком срока возврата денежных средств истцу, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.07.2021 по 15.10.2021 - 96 дней, которая составляет 199 497, 19 (69 269, 86х96х3%), в пределах стоимости услуги - 69 269, 86.

При этом, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд счёл возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до сумма (50%), с учетом того, что неустойка носит компенсационный характер.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с учетом степени понесенных нравственных страданий, определив данный размер в сумме сумма с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела. Таким образом, суд счел необходимым взыскать в пользу истца с ООО "Левел Путешествия" компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, с ООО "Туроператор БГ" компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскал с ответчика ООО "Левел Путешествия" в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма (2 682, 00 + 2 000, 00/2), с ответчика ООО "Туроператор БГ" в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма (34 634, 93, 00 + 3 000, 00 /2).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ суд счёл необходимым взыскать с ответчика ООО "Левел Путешествия" в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, с ответчика ООО "Туроператор БГ"- почтовые расходы в размере сумма

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 103 ГПК РФ взыскал в бюджет адрес с ответчика ООО "Левел Путешествия" государственную пошлину в размере сумма, с ответчика ООО "Туроператор БГ" государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Левел Путешествия" как турагентом принятые на себя обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем возложение ответственности перед истцом на турагента является ошибочным, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку с учетом установленных обстоятельств, при которых не состоялся тур, истец имела право на возвращение всей стоимости туристского продукта.

При этом положения ст. ст. 6, 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи