Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 33-35799/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М, при ведении протокола помощником судьи Макушненко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО

на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО " наименование " о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать, УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ООО " наименование " о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что работал в ООО " наименование " с мая 2021 года в должности повара. Размер должностного оклада истца составлял сумма С июля 2021 года работодатель не в полном объеме выплачивал заработную плату, вынудил истца написать заявление об увольнении. ФИО полагает, что действиями ответчика были нарушены его трудовые права, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО " наименование " в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, выходное пособие в размере двукратного оклада, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, указанным в возражениях.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены ли изменения решения суда постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 16.06.2021 г. по 31.08.2021 г. ФИО работал в ООО " наименование " в должности повара, в соответствии с трудовым договором N 3 от 16.06.2021 г. с должностным окладом в размере сумма, оплата труда производится пропорционально отработанному времени (п. 3.1 трудового договора) (л.д. 59-65).

Согласно п.2.1 трудового договора, работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя. Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено, что работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием.

Приказом N 7 от 31.08.2021 г. трудовые отношения между сторонами прекращены в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. ФИО уволен 31.08.2021 г.

Из расчетных листков, представленных в материалы дела следует, что в июне 2021 года ФИО отработал 88 часов, за которые ему было начислено пропорционально отработанному времени сумма, в июле 2021 года - 136 часов с выплатой сумма, за август 2021 года заработная плата выплачена, исходя из отработанного полного месяца, а также произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск на сумму сумма (л.д.67-68). Выплата указанных сумм подтверждается платежными ведомостями и платежным поручением (л.д.73-81).

Положения ст. 57 Трудового кодекса РФ устанавливают, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положения ст. ст. 123, 133 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплата заработной платы произведена истцу в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного трудового договора, исходя из условий которого, заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени, при норме 40 часов в неделю и в соответствии со сведениями о начисленных и выплаченных суммах, количестве отработанных часов, указанных в расчетных листках за спорный период и табелях учета рабочего времени. Также в соответствии со ст. 127 ТК РФ выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Количество фактически отработанного времени представителем истца не оспаривалось, а довод о необходимости выплаты полного оклада вне зависимости от количества отработанных часов, основан на неверном толковании норм права.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

В связи с отказом в иске, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежали удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не установилнарушение трудовых прав истца, а также факта причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи