Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-35832/2022

Московский городской суд в составе председательствующего Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ООО "Агентство судебного взыскания" по доверенности Клетной Л.С. на определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2022 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО "Агентство судебного взыскания" к Расуловой П.А. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство судебного взыскания" обратилось в суд с иском к Расуловой П.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 18 января 2022 г. указанное исковое заявление оставлено без движения сроком до 25 февраля 2022 г. с разъяснением, что в случае невыполнения указаний судьи, перечисленных в данном определении, заявление считается не поданным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

Судья постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Агентство судебного взыскания" по доверенности Клетная Л.С, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 с. 136 Гражданского процессуального Кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального Кодекса РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Оставляя без движения исковое заявление ООО "Агентство судебного взыскания", судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены доказательства направления ответчику копии искового заявления.

Для исправления указанных недостатков заявителям предоставлен срок до 25 февраля 2022 г.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 18 января 2022 г, истцом не устранены, в связи с чем пришел к выводу о возвращении искового заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из искового заявления, в приложении к поданному исковому заявлению в числе прочих был указан документ, подтверждающий направление искового заявления ответчику (п. 14 приложения к исковому заявлению).

В соответствии с 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 (ред. от 22.12.2021) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.

В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Акт об отсутствии указанных в приложении документов работниками суда не составлялся.

Поскольку акт об отсутствии документов не составлен, суд апелляционной инстанции исходит из того, что все поименованные в перечне приложений документы в суд были предоставлены, а исковое заявление было оставлено без движения необоснованно.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении иска не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2022 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий: