Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-35854/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО "Главстрой" (правопреемник ООО "Малахит") на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить ООО "Малахит" апелляционную жалобу на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-3256/21 по иску Шасткевич.., Шасткевича... к ООО "Малахит" о взыскании неустойки.", УСТАНОВИЛА:

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 г. было разрешено дело по иску Шасткевич.., Шасткевича... к ООО "Малахит" о взыскании неустойки, исковые требования удовлетворены частично.

22 октября 2021 г. от представителя ООО "Малахит" Демченко М.В. в Тимирязевский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением суда от 22 ноября 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для исполнения недостатков до 30 декабря 2021 г.

Далее судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит третье лицо по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд обоснованно исходил из того, что он в установленный судом срок, до 30.12.2021 г, не устранил недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.11.2021 г, а именно не поставлена подпись представителя ответчика под текстом апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба была подписана представителем Демченко М.В, опровергаются материалами дела, в которых имеет оригинал апелляционной жалобы, поданной представителем ООО "Малахит" - Демченко М.В. и не содержащий подпись представителя под текстом жалобы (л.д. 173-174).

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда Москвы от 09 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "Главстрой" (правопреемника ООО "Малахит") - без удовлетворения.

Председательствующий