Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-36053/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., и судей Катковой Г.В., Анашкина А.А., при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк по доверенности Ташухаджиевой З.С. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 г. которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Медведеву А.А. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Медведеву А.А, в котором просил суд взыскать с Медведева А.А. задолженности по эмиссионному контракту в размере 36 297 рублей 14 копеек, из которых: 26 985 рублей 70 копеек - основной долг, 8 161 рубль 46 копеек - проценты по кредиту, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 288 рублей 91 копейка, ссылаясь на то, что 04 сентября 2017 года между ПАО "Сбербанк России" (ранее наименование - ОАО "Сбербанк России) и Медведевой Н.А. был заключен эмиссионный контракт N0910-Р-8932849860 на предоставления возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Медведевым Н.А. производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи, с чем за Медведевым Н.А. по состоянию на 11 октября 2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 36 297 рублей 14 копеек, из которых: 26 985 рублей 70 копеек - основной долг, 8 161 рубль 46 копеек - проценты по кредиту. Как указывает представитель истца, 07 октября 2019 года Медведева Н.А. умерла, наследником к имуществу является Медведева А.А.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ПАО Сбербанк по доверенности Ташухаджиева З.С, в частности в связи с неверным применением норм материального права.

Ответчик Медведев А.А. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ПАО "Сбербанк" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Медведева А.А, коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2017 года между ПАО "Сбербанк России" (ранее наименование - ОАО "Сбербанк России) и Медведевой Н.А. был заключен эмиссионный контракт N0910-Р-8932849860 на предоставления возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 4.1 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Медведевой Н.А. на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением достигнутого лимита кредита.

Кредит по карте предоставляется Медведевой Н.А. в размере кредитного лимита, с одновременным уменьшением доступного лимита, под 23, 9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Медведевой Н.А. отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Во исполнение заключенного договора Медведевой Н.А. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 27 000 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Медведевой Н.А. производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как усматривается из свидетельства о смерти, 07 октября 2019 года умерла Медведева Н.А. 30 января 1981 года рождения, о чем Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Северное Медведково составлена запись акта о смерти... от 07 октября 2019 года

Согласно, банку данных федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел, по состоянию на 29 апреля 2022 года к имуществу умершей 07 октября 2019 года Медведевой Н.А. 30 января 1981 года рождения, открытых наследственных дел, не имеется.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик Медведева А.А. скончалась, кредитные обязательства фактически к Медведевой Н.А. были прекращены, при этом по состоянию на 29 апреля 2022 года имущество умершей Медведевой Н.А. не было включено в наследственную массу, третьи лица в права наследования на имущество умершей не вступили, имущество, стоимость которого превышает либо равна сумме долга, после смерти наследодателя не получили.

Однако, с указанными выводами коллегия согласиться не может, и находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно представленной истцом выписке по движению денежных средств после смерти Медведевой Н.А. (07 октября 2019 г.), а именно 15.10.2019 г. с карты N... владельцем которой являлась Медведева Н.А. на карту... владельцем карты которой является Медведев А.А. (отец Медведевой Н.А.) был произведен перевод денежных средств в размере 17 950, 00 руб.

С учетом изложенного, на основании положений ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить, в связи с существенным нарушением норм материального права повлекшее принятие неверного решения, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что Медведев А.А. перевел на свой счет с карты Медведевой Н.А. денежные средства расположенные на картеN... после смерти Медведевой, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после ее смерти в течении установленного законом шести месячного срока, в размере 17 950, 00 руб, в соответствии с положениями ст.ст 1152-1155, 1110, 1142, 1175 ГК РФ как наследника первой очереди.

Разрешая требования по существу коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, а именно из выписки по движению денежных средств после смерти Медведевой Н.А. (07 октября 2019 г.), а именно 15.10.2019 г. с карты N... владельцем которой являлась Медведева Н.А. на карту... владельцем карты которой является Медведев А.А. был произведен перевод денежных средств в размере 17 950, 00 руб.

Как следует из ответов из ГИБДД и Росреестра РФ какого-либо движимого либо недвижимого имущества в собственности Медведевой Н.А. после ее смерти не осталось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, коллегия приходит к выводу о том, что Медведев А.А. перевел на свой счет с карты Медведевой Н.А. денежные средства расположенные на картеN... после смерти Медведевой, что свидетельствует о принятии наследства после ее смерти в размере 17 950, 00 руб.

В связи с чем, с Медведева А.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма долга в размере 17 950, 00 руб, то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат пошлины в сумме 718, 00 руб, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Бутырского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2022 года - отменить.

Взыскать с Медведева А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 17 950, 00 руб, расходы по оплате пошлины 718, 00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.