Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-36187/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ... Г.И. по доверенности фио на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление... Г.И. к ППК "Фонд развития территорий" о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" о взыскании денежных средств.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца... Г.И. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.3, 4 ст333 ГПК РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь положениями ст. 54 ГК РФ, ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, указал, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик ППК "Фонд развития территорий" находится по адресу: адрес, помещ.23, который не относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

Между тем, с выводом судьи о возвращении иска суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Из представленного материала следует, что исковое заявление... Г.И. направлено в адрес суда посредством почтовой связи 22 марта 2022 года. При этом в исковом заявлении указан адрес ответчика: адрес, пом. XI, ком.49, который относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик сменил юридический адрес на адрес, помещ.23, 06 мая 2022 года, т.е. после направления истцом в адрес Пресненского районного суда г. Москвы искового заявления.

Принимая во внимание, что на дату подачи в суд искового заявления адрес места нахождения ответчика относился к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы, оснований для возвращения поданного искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 18 мая 2022 года - отменить.

Возвратить материал в Пресненский районный суд г.Москвы для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления... Г.И. к ППК "Фонд развития территорий" о взыскании денежных средств.

Судья: