Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-36493/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу СНТ "Орехово-Майское" задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере 43 754 руб, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 3 531, 34 руб, судебные расходы в размере 11 617 руб, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть СНТ "Орехово-Майское" из бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 626 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Орехово-Майское" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании расходов за пользование инфраструктурой, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что фио принадлежит на праве собственности земельный участок N167, расположенный в границах территории СНТ "Орехово-Майское". Ответчик членом СНТ "Орехово-Майское" не является, ведет садоводство на земельном участке без участия в товариществе. При этом ответчик осуществляет пользование объектами инфраструктуры товарищества и иным имуществом общего пользования, однако расходов по содержанию данного имущества не несет. Решениями общего собрания членов СНТ "Орехово-Майское" установлены размеры взносов и платы на содержание общего имущества.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика расходы за пользование инфраструктурой за период с августа 2018 года по 2020 год в размере 61 917 руб, пени за период с 01 января 2019 года по 15 июля 2021 года в размере 6 237 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 244 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, в судебном заседании просил взыскать задолженность в период трехлетнего срока исковой давности с августа 2018 года.

Ответчик и его представители иск не признали по доводам, изложенным в возражениях, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда, определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика фио и ее представителя по доверенности фио, представителя истца СНТ "Орехово-Майское" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что фио принадлежит на праве собственности земельный участок N167 площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:24:0050312:18, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, севернее пос. 1-ого Мая (т.1 л.д.24).

Свою деятельность СНТ "Орехово-Майское" осуществляет на основании Устава (т.1 л.д.9-12) и Федеральных законов от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

СНТ "Орехово-Майское" зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.4 л.д.18-29).

В соответствии с Уставом, СНТ "Орехово-Майское" (т.1 л.д.9-12) является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является обеспечение совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимися в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (такие как обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории товарищества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии со ст.ст.65.3, 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа Товарищества наряду с иными вопросами относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества и собственников земельных участков. Со ссылкой на решения СНТ суд указал, что финансовую основу товарищества составляют членские и целевые взносы; их размеры ежегодно утверждаются решениями общих собраний товарищества; плата с лиц, ведущих садоводство без участия в СНТ, равна соответствующим платежам членов СНТ; члены товарищества (а также собственники земельных участков), своевременно не внесшие членские и целевые взносы (до окончания отчетного периода), обязаны выплачивать пени; ежегодные членские взносы вносятся в период, установленный решениями общих собраний; к исключительной компетенции общего собрания СНТ относятся определение размера и сроков внесения членских и целевых взносов.

Судом с достаточной полнотой были проанализированы решения общих собраний СНТ и сделан вывод о том, что в соответствии с решениями общего собрания членов СНТ "Орехово-Майское" установлены размеры членских и целевых взносов на 2018 год, 2019 год, 2020 год (т.1 л.д.14-19).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств, руководствуясь ст.ст.4, 5, 7, 14, 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, ст.210 ГК РФ, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца СНТ "Орехово-Майское" задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, поскольку установилненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с учетом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном пропуске трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ст.200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам настоящего гражданского дела истец обратился в суд с настоящим иском в августе 2021 года.

Таким образом, истцом частично пропущен трехлетний срок исковой давности до августа 2018 года.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскал задолженность за пользование объектами инфраструктуры за 2018 год с учетом применения срока исковой давности в размере 12 970 руб. (исходя из расчета 31 133 ч 12 х 5 мес.), за 2019 год в размере 16 331 руб, за 2020 год в размере 14 453 руб, всего 43 754 руб.

Руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, учитывая, что взносы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования своевременно ответчиком не вносились, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика фио в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 15 июля 2021 года на сумму 12 970 руб. в размере 1 932 руб. 07 коп, за период с 01 января 2020 года по 15 июля 2021 года в размере 1 235 руб. 77 коп, за период с 01 января 2021 года по 15 июля 2021 года в размере 363 руб. 50 коп, в общем размере 3 531 руб. 34 коп.

Кроме того, суд первой инстанции на основании ст.100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца суд обоснованно присудил возместить с ответчика фио расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 617 руб.

В порядке пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ в связи с уменьшением исковых требований истцу из бюджета г.Москвы подлежит возврату госпошлина в размере 626 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно применил к настоящим правоотношениям ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества;

земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования;

взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может осуществляться собственниками без участия в товариществе.

При этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;

4) с благоустройством земельных участков общего назначения;

5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

6) с проведением аудиторских проверок товарищества;

7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;

9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Таким образом, ответчик фио наравне с членами СНТ "Орехово-Майское" обязана вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, установленную целевыми взносами СНТ "Орехово-Майское".

Являясь собственником земельного участка на территории СНТ "Орехово-Майское", ответчик фио, в соответствии с действующим законодательством, обязана оплачивать расходы СНТ, связанные с приобретением, созданием, содержанием имущества общего пользования, а также услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. СНТ "Орехово-Майское" создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем объединения его членами целевых и иных взносов, СНТ не ведет коммерческую деятельность и единственным источником финансирования являются взносы собственников земельных участков, находящихся на территории СНТ "Орехово-Майское".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не мог основывать свои выводы на решениях общих собраний членов СНТ "Орехово-Майское" от 25 августа 2018 года, от 16 февраля 2019 года, от 09 сентября 2019 года в части установления размера членских и целевых взносов, поскольку размеры установленных взносов экономически не обоснованы, приняты с нарушением процедуры голосования, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в настоящее время указанные решения общих собраний, в том числе в части определения размера целевых взносов и обязательных платежей, не оспорены и недействительными не признаны.

Доказательств того, что ответчик не пользовался объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) СНТ "Орехово-Майское" представлено не было. В свою очередь отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории садоводства, и не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих установленных платежей.

Из разъяснений, содержащихся в п.2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.12.2009 N 1662-О-О, положения абз.1 п.2 ст.8 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз.3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Таким образом, обязательные платежи, установленные решениями общего собрания, которые не отменены и признаны объективно необходимыми для нормального функционирования товарищества, подлежат возмещению лицами, в том числе не являющимися членами товарищества.

Вопреки доводам жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: