Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36636/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Осиповой М.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Карпук А.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "СП БИЗНЕС КАР" к Карпук Анне Александровне о взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Карпук Анны Александровны в пользу ООО "СП Бизнес Кар" денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

ООО "СП БИЗНЕС КАР" обратилось в суд с иском к Карпук А.А. о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 30 сентября 2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля NMN21001567, в соответствии с которым ООО "СП БИЗНЕС КАР" по акту приема-передачи от 30 сентября 2021 года передал Карпук А.А. автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля), идентификационный номер (VIN) VIN-код. В соответствии со спецификацией цена была определена сторонами в размере сумма Одновременно с договором купли-продажи автомобиля, 30 сентября 2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, продавец представил покупателю скидку на автомобиль в размере сумма в связи с приобретением покупателем товаров и услуг: дополнительное оборудование, аксессуары, указанные в п. 14 спецификации; "Trade-in" (продажа автомобиля марка автомобиля, JTJBAMCA002160821 продавцу с зачетом его стоимости в счет оплаты нового автомобиля по настоящему договору); приобретение автомобиля с помощью заемных денежных средств, предоставленных банком - партнером продавца (адрес); полис страхования КАСКО, приобретенный у партнера продавца; комплексное страхование клиентов финансовых организаций на сумму не менее сумма; полис страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP-страхование), приобретенный в страховой компании - партнере продавца (адрес). Таким образом, в соответствии с п. 12.1 Спецификации, указанной в дополнительном соглашении, цена автомобиля с учетом скидки составила сумма 07 октября 2021 года на основании заявления Карпук А.А. договор страхования между адрес и Карпук А.А. расторгнут, денежные средства в размере сумма возвращены на счет Карпук А.А. в адрес.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае отказа покупателя от какого-либо товара и (или) услуги, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, скидка на автомобиль (п. 12 настоящей спецификации) не предоставляется (предоставленная скидка аннулируется) и стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки. При этом действие дополнительного соглашения прекращается, и покупатель обязуется доплатить цену автомобиля в размере скидки (п. 12 спецификации) в течение 3 календарных дней с даты заявления соответствующего требования продавцом. Ответчик добровольно отказалась от договора страхования в связи с чем прекратилось действие дополнительного соглашения, а следовательно, у ответчика возникло обязательство доплатить цену автомобиля в размере предоставленной скидки сумма Требование истца о доплате цены автомобиля ответчиком исполнено не было.

В заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "СП "БИЗНЕС КАР" по доверенности фио доводы жалобы поддержал.

Ответчик Карпук А.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Карпук А.А.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель истца ООО "СП БИЗНЕС КАР" доводы жалобы не признал.

Ответчик Карпук А.А. в заседание судебной коллегии не явились, извещалась.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2021 между ООО "СП БИЗНЕС КАР" заключен договор NMN21001567 купли-продажи автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля), идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к договору купли-продажи автомобиля NMN21001567 от 30 сентября 2021 года) цена автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля) составляла сумма

30 сентября 2021 года между Карпук А.А. (продавцом) и ООО "СП БИЗНЕС КАР (покупателем) заключен договор NDEI2100790, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марка автомобиля, стоимостью сумма

30 сентября 2021 года стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по договору NMN21001567 от 30 сентября 2021 года и договору NDEI2100790 от 30 сентября 2021 года на сумму сумма и с момента вступления соглашения в силу обязательства сторон по вышеуказанным договорам прекращаются на указанную сумму.

30 сентября 2021 года между сторонами также было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в соответствии с которым продавец предоставил покупателю скидку на автомобиль в размере сумма в связи с приобретением покупателем дополнительных товаров и услуг, а именно: дополнительное оборудование, аксессуары, указанные в пункте 14 спецификации; "Trade-in" (продажа автомобиля марка автомобиля, JTJBAMCA002160821 продавцу с зачетом его стоимости в счет оплаты нового автомобиля по настоящему договору); приобретение автомобиля с использованием заемных денежных средств, предоставленных банком, являющимся партнером продавца (адрес); полис страхования КАСКО, приобретенный у партнера продавца; комплексное страхование клиентов финансовых организаций на сумму не менее сумма; полис страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP-страхование), приобретенный в страховой компании - партнере продавца (адрес).

30 сентября 2021 года ответчиком в офертно-акцептной форме с адрес заключен договор страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев: смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; установление застрахованному в течение срока страхования инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования. Цена договора составила сумма

Уведомлением о выдаче кредита адрес подтвердил, что Карпук А.А. является заемщиком по кредитному договору NAN-21/123244 от 01 октября 2021 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит для оплаты части стоимости транспортного средства марка автомобиля (VIN VIN-код), приобретаемого заемщиком у ООО "СП БИЗНЕС КАР", на основании договора купли-продажи NMN21001567 от 30 сентября 2021 года. Сумма в размере сумма в оплату части стоимости автомобиля по вышеуказанному договору купли-продажи перечислена 01 октября 2021 года по реквизитам ООО "СП БИЗНЕС КАР".

Таким образом, судом было установлено, что ответчик, воспользовавшись условиями предоставления скидки и выполнив их, получила от продавца скидку в размере сумма к стоимости автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля) - сумма и дополнительного оборудования - сумма При этом произвела оплату стоимости автомобиля в размере сумма зачетом по соглашению о зачете взаимных требований по договору NMN21001567 от 30 сентября 2021 года и договору NDEI2100790 от 30 сентября 2021 года в размере сумма, а также кредитными средствами в размере сумма

07 октября 2021 года на основании заявления ответчика договор страхования, заключенный между адрес и Карпук А.А. расторгнут, в связи с чем денежные средства в размере сумма возвращены ответчику, что подтверждается платежным поручением N15101 от 14.10.2021 г.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 30 сентября 2021 года к договору купли-продажи NMN21001567 от 30 сентября 2021 года предусмотрено, что в случае отказа покупателя от какого-либо товара и (или) услуги, указанных в п. 2 дополнительного соглашения, скидка на автомобиль (п. 12 настоящей спецификации) не предоставляется (предоставленная скидка аннулируется) и стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки. При этом действие настоящего дополнительного соглашения прекращается, и покупатель обязуется доплатить цену автомобиля в размере скидки (п. 12 спецификации) в течение 3 календарных дней с даты заявления соответствующего требования продавцом.

В п. 4 дополнительного соглашения от 30 сентября 2021 года к договору купли-продажи NMN21001567 от 30 сентября 2021 года указано, что продавец подтверждает, что ей понятен порядок и расчет цены автомобиля, в том числе размер скидки на автомобиль, претензий к продавцу у покупателя не имеется.

Досудебное требования истца от 18 ноября 2021 года о необходимости произвести доплату по договору, ответчиком не исполнено.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 8, ч.ч.2, 4 ст. 421, ч. 1 ст. 500, ст. ст. 309, 310, ч.ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, а также на основании ст. 98 ГПК РФ госпошлины в размере сумма, поскольку ответчиком нарушены условия договора купли-продажи автомобиля NMN21001567 от 30 сентября 2021 года и дополнительного соглашения от 30 сентября 2021 года к договору, при том, что требования истца ответчиком добровольно исполнены не были. Удовлетворяя исковые требования суд обоснованно исходил из того, что оснований полагать, что дополнительное соглашение является кабальным для ответчика, не имеется, равно как не имеется оснований полагать, что Карпук А.А. при заключении дополнительного соглашения не понимала существа сделки, при том, что условия договора и дополнительного соглашения были согласованы сторонами.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается. Исходя их обстоятельств дела, оснований полагать, что истец злоупотребил своим правом при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, не имеется. При заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, ответчик располагала всей необходимой и достоверной информацией о цене автомобиля и условиях предоставления скидки. Доводы ответчика о том, что она отказывалась подписывать дополнительное соглашение, ни чем объективно не подтверждены. Своим правом приобрести автомобиль без учета скидки, ответчик не воспользовалась, а возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве условия, ущемляющего права потребителя.

При вынесении решения суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают, а основаны на неверном применении и толковании норм материального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: