Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36650/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Савеловского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГБУ МФЦ адрес произвести перерасчет начислений с 16.03.2020 по 31.01.2021 за коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес с учетом предоставления льготы реабилитированным лицам.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ Жилищник адрес в доход бюджета адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Отменить меры, наложенные Савеловским районным судом адрес 16.08.2021 об обязании снять заглушку на канализации в квартире N 3, расположенной по адресу: адрес по вступлению решения суда в законную силу, -

УСТАНОВИЛА:

Цветков О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ Жилищник адрес, ГБУ адрес Москвы, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит обязать ГБУ адрес Москвы произвести перерасчет и выставить отдельными помесячными счетами для сверки и выявления фактической задолженности начисления по квартплате с учетом полного объема льгот для реабилитированных граждан, предоставленным всем членам семьи истца за период с 01.02.2019 по 01.09.2021; обязать ГБУ адрес Москвы произвести перерасчёт начисления с 01.02.2019 по 01.09.2021 за услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения с учетом фактических показаний исправных до 24.02.2021 водосчетчиков и обязать исправить ошибку ответчиков при вводе в эксплуатацию поверенных водосчетчиков в марте 2021 года; признать запирающее устройство входной двери подъездов (домофона) общим имуществом многоквартирного дома и обязать рассчитать плату за его содержание с учетом имеющейся льготы в 50% за период с 01.02.2019; применить исковую давность к начислениям квартплаты и соответствующим пени за пределами срока исковой давности, то есть за периоды ранее 01.02.2019, и установить факт того, что данные начисления не могут быть взысканы с истца; обязать ответчиков в разумный срок обеспечить доступный прием платежей за квартплату непосредственно банковскими картами платежной системы МИР с возможностью указания плательщиком периода оплаты и любой вносимой суммы за оплачиваемый период в установленных пределах для одного платежа; признать незаконным составленное ГБУ Жилищник адрес предупреждение об отключении с 30.06.2021 водоотведения (канализации) в квартире истца, мотивируя свои требования неправомерностью произведенных начислений жилищно-коммунальных услуг и пени в отношении принадлежащего ему жилого помещения по адресу: адрес; не применении в полном объеме всех положенных льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг; необоснованном отказе в перерасчете; отсутствии возможности оплаты текущих платежей и задолженности банковскими

картами Мир в равных условиях с наличной оплатой; необходимости применения к начислениям последствий пропуска срока исковой давности.

В заседании суда первой инстанции истец Цветков О.В. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник адрес" фио в заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ адрес по доверенности фио в удовлетворении исковых требований просил отказать, по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Цветков О.В.

В заседании судебной коллегии истец Цветков О.В. доводы жалобы поддержал.

Представители ответчиков ГБУ "Жилищник адрес" и ГБУ МФЦ адрес в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 18 октября 1991 года N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов РФ.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 3 Закона адрес от 03 ноября 2004 года N70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей адрес" реабилитированные лица отнесены к категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки.

Согласно ст. 7 Закона адрес от 03 ноября 2004 года N70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей адрес", указанной категории граждан, предоставляется мера социальной поддержки в виде 50-процентной скидки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в порядке, устанавливаемом Правительством Москвы (Постановление Правительства Москвы от 07 декабря 2014 года N850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг").

Согласно п. 7 Порядка и условий, меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при предоставлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

Для получения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг необходимо предоставить следующие документы (п. 2.5.1 Административного регламента о мерах социальной поддержки): 1) заявление о предоставлении льготы; 2) документ, удостоверяющий личность заявителя (паспорт); 3) документ, подтверждающий, право на льготу; 4) документы, подтверждающие правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением (при первичном обращении); 5) документы, подтверждающие правовые основания отнесения лиц, проживающих совместно с заявителем, к членам его семьи; 6) справку об отсутствии оформленных льгот по месту регистрации в случае, если у заявителя в собственности более одного жилого помещения, или при обращении за предоставлением льгот по месту пребывания; 7) документ, удостоверяющий личность представителя, и доверенность на него (в случае обращения представителя заявителя).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер. Перечень документов, подтверждающих право гражданина и (или) членов его семьи на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и основания для отказа в предоставлении этих мер определяются, в том числе нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 160 ЖК РФ). Основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки может являться, в частности, представление гражданином неполного комплекта документов для получения этих мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, наличие в представленных гражданином документах противоречивых сведений (п. 46).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Цветков О.В, на основании договора купли-продажи квартиры от 27 декабря 2007 года, является собственником жилого помещения по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 23 января 2008 года.

Решением Савеловского районного суда адрес от 12 декабря 2018 года Цветков О.В, фио, фио признаны членами одной семьи. При рассмотрении дела было установлено, что фио, ее дочь фио, внучка фио, зять Цветков О.В. проживают совместно по адресу: адрес, ведут общее хозяйство. Решение суда вступило в законную силу 22 января 2019 года.

фио признана реабилитированной жертвой политических репрессий, с мая 2010 года ей предоставляются льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг с распространением на ее дочь фио

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что ему и его дочери должны быть предоставлены льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01 февраля 2019 года по 01 сентября 2021 года.

Судом было установлено, что льготы по оплате коммунальных услуг Цветкову О.В. и его дочери, как членам семьи реабилитированного, предоставляются с февраля 2021 года, тогда как с соответствующим заявлением в ГБУ "Жилищник адрес" Цветков О.В. обратился 06 марта 2020 года. В связи с чем, разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что перерасчет начислений за коммунальные услуги должен быть произведен за период с 16 марта 2020 года по 31 января 2021 года, возложив соответствующую обязанность на МФЦ адрес, как на организацию, выполняющую функции жилищных организаций в сфере расчета (перерасчета) платы за жилищно-коммунальные услуги. Поскольку доказательств обращения фио в установленном порядке о предоставлении льготы за период с 01 февраля 2019 года по 05 марта 2020 года не представлено, суд не нашел оснований для включения указанного периода в период перерасчета.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правительство РФ Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

Согласно п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Разрешая исковые требования об обязании произвести перерасчет начислений за услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, за период с 01 февраля 2019 года по 01 сентября 2021 года с учетом фактических показаний водосчетчиков, которыми оборудована квартира истца, и которым требовалась поверка с февраля 2019 года, суд не нашел оснований для их удовлетворения, при этом суд руководствовался вышеприведенными Правилами, и исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение предоставления в управляющую компанию документов, подтверждающих проведение необходимой поверки, что позволяло управляющей компании производить начисления по среднему значению и нормативу потребления, несмотря на наличие приборов индивидуального учета. Кроме того, судом также было учтено, что в июле - августе 2021 года был произведен перерасчет по водопотреблению за период с 01 апреля 2020 года по август 2021 года.

Требования истца о признании домофона общедомовым имуществом также были оставлены без удовлетворения судом. При этом суд исходил из того, что истцу предоставлены льготы по оплате коммунальных услуг (п. 1.2 ПП Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП), а требования о применения к общедомовому имуществу льгот, предоставляемых истцу как члену семьи реабилитированного лица, противоречат Постановлению Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП, в связи с чем подлежат отклонению. Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, судом также было принято во внимание, что в договоре управления МКД определен перечень услуг, предоставляемых ГБУ "Жилищник адрес" собственникам МКД, в который услуги домофона не входят.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 199, 309, 314, 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, суд обоснованно отклонил доводы истца о применении исковой давности к начислениям квартплаты и соответствующим пени, находящимся за переделами трехлетнего срока, то есть ранее 1 февраля 2019 года, поскольку с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности срок исковой давности не применим. Также судом были приняты во внимание пояснения представителя управляющей компании о том, что у истца отсутствует задолженность за пределами срока исковой давности.

Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков в разумный срок обеспечить доступный прием платежей за квартплату непосредственно банковскими картами платежной системы МИР с возможностью указания плательщиком периода оплаты и любой вносимой суммы за оплачиваемый период в установленных пределах для одного платежа, поскольку ответчики не являются участниками национальной платежной системы и не осуществляют прием платежей, обязанность по заключению договора с платежной системой МИР на Ответчиков нормами действующего законодательства не возложена. Суд указал, что ответчики не являются операторами пользования информационными системами и ресурсами адрес, согласно сведениям, имеющимся в открытых источниках на сайте mos.ru, данным лицом, является Департамент информационных технологий адрес.

Поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом были отклонены доводы истца о незаконности составленного управляющей организацией предупреждения об отключении водоотведения (канализации), указав, что такие полномочия предоставлены управляющей компании Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354.

Установив, что ГБУ "Жилищник адрес" в нарушение норм действующего законодательства не уведомил ГБУ МФЦ адрес о наличии у истца и его дочери права на получение скидки по оплате коммунальных услуг, суд на основании ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ взыскал с ГБУ "Жилищник адрес" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Также на основании ст. 144 ГПК РФ суд указал, что по вступлению решения суда в законную силу, подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 16 августа 2021 года.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы фио, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их правильными и обоснованными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд при принятии решения, оставил без внимания обращение истца в управляющую компанию в ноябре 2019 года, выводов суда не опровергает, поскольку определяя период перерасчета, суд исходил из заявительного порядка такого обращения, который был соблюден истцом 06 марта 2020 года.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая явилась предметом проверки суда при вынесении решения, была оценена при рассмотрении дела, а выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в решении суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с произведенной судом оценкой доказательств судебная коллегия согласна.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: