Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-36772/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кривенко Н.И. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кувшинова.., Кривенко... к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, - отказать.

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Кувшинову.., Кривенко... о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти Ждановой.., умершей... г.

УСТАНОВИЛА:

Кувшинов О.Н, Кривенко Н.И. обратились в суд с иском к ДГИ г.Москвы об установлении факта родственных отношений, а именно - что Кривенко Елена Алексеевна,... паспортные данные, умершая... являлась двоюродной сестрой Ждановой.., умершей.., об установлении факта принятия Кривенко Е.А,... г, умершей... г. наследства, открывшегося после смерти Ждановой А.Н, умершей... г, признании за Кривенко Н.И, Кувшинова О.Н. по ? доли в праве общей долевой на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования после смерти Кривенко Е, А, умершей.., фактически принявшей наследство после смерти Ждановой А.Н, умершей...

Исковые требования мотивированы тем, что... умерла мать истцов -Кривенко Е.А.

На часть наследственного имущества матери истцы получили свидетельства о праве на наследство. При жизни их мать фактически приняла наследство после смерти своей двоюродной сестры Ждановой А.Н, умершей.., состоящее из квартиры по адресу: адрес. Истцы не могут оформить право собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти матери, поскольку нет документального подтверждения родственных отношений между матерью истцов Кривенко Е.А. и умершей Ждановой А.Н. Наследников по закону первой, второй очереди у Ждановой А.Н. не было. При жизни Жданова А.Н. составила завещание, по которому все свое имущество она завещала Давыдовой А.А, однако, Давыдова А.А. в установленный законом срок наследство не приняла, в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства решением Зюзинского районного суда от 7.12.2020 г. по делу N 2- 4602/2020 ей отказано. Поскольку ответчик Давыдова А.А. наследство не приняла, то все имущество Ждановой А.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 1161 ГК РФ переходит к наследникам по закону. Мать истцов Кривенко Е.А. не знала о завещании в пользу Давыдовой А.А. и фактически наследство Ждановой А.Н. приняла, т. к. после ее смерти оплачивала все коммунальные платежи за квартиру, забрала себе ее документы, за свой счет произвела ее погребение, 14.02.2018 мать истцов обращалась в Зюзинский районный суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, но данное заявление не было рассмотрено, 18.06.2018 года (после смерти Кривенко Е.А.) возвращено.

Департамент городского имущества города Москвы предъявил встречный иск к Кривенко Н.И, Кувшинову О.Н. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, мотивируя тем, что спорное жилое помещение находилось в собственности у Ждановой А.Н, которая... умерла. После смерти Ждановой А.Н. открылось наследственное дело на основании заявления Кувшинова О.Н. 19.10.2016 г, Кривенко Н.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию 30.11.2016 г.

17.05.2017, 24.11.2018 нотариусом г.Москвы Кузнецовой Н.И. вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, поскольку имеется завещание от 16.01.2015 г. от имени Ждановой А.Н. на имя Давыдовой А.А.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16.03.2020 г. в удовлетворении исковых требований Кривенко Н.И, Кувшинова О.Н. к Давыдовой А.А. о признании завещания недействительным - отказано. Также решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 07.12.2020 в удовлетворении исковых требований Давыдовой А.А. к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, после смерти Ждановой А.Н, признании права собственности на жилое помещение по адресу: адрес, отказано.

Поскольку истцами не представлено доказательств, с полнотой и достоверностью свидетельствующих о том, что наследодатель Жданова А.Н. является двоюродной сестрой Кривенко Е.А, приходящейся матерью истцам, а также то, что Кривенко Е.А. фактически приняла наследство после смерти Ждановой А.Н, и в настоящее время на указанное имущество отсутствуют наследники по закону и по завещанию, имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, является выморочным.

Истец Кувшинов О.Н, действующий от своего имени и в качестве представителя истца Кривенко Н.И, в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Давыдова А.А, представители третьих лиц Управления Росреестра по г.Москве, Московской городской нотариальной палаты в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Кривенко Н.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллеги истцы, представитель ответчика, третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Кривенко Н.И, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что... умерла Жданова.., 1927 г.р, которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес.

09.09.2014 года Жданова А.Н. составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Николаевой С.Г, в соответствии с которым, принадлежащую ей по праву собственности квартиру, с находящимися в ней предметами обычной домашней обстановки и обихода, завещала в равных долях (по ? доли каждому) Кувшинову О.Н, паспортные данные, Кривенко Н.И, паспортные данные

19.10.2016 нотариусом г.Москвы Кузнецовой Н.И. на основании заявления Кувшинова О.Н. от 19.10.2016 года о принятии наследства по завещанию, открыто наследственное дело к имуществу Ждановой А.Н, умершей...

30.11.2016 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Ждановой А.Н, к нотариусу обратился Кривенко Н.И.

17.05.2017 и 24.11.2018 нотариусом г.Москвы Кузнецовой Н.И. вынесены постановления об отказе в выдаче Кувшинову О.Н, Кривенко Н.И. свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Ждановой А.Н,, поскольку наследодателем 16.01.2015 сделано завещание на все имущество в пользу Давыдовой Алены Алексеевны, паспортные данные, согласно которому Жданова А.Н. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащие ей имущественные права, а также квартиру, находящуюся по адресу: адрес, завещала Давыдовой А.А...

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 16.03.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Кувшинова О.Н, Кривенко Н.И. к Давыдовой А.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 07.12.2020 отказано в удовлетворении иска Давыдовой А.А. к ДГИ г.Москвы, Управлению Росреестра по г.Москве о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Ждановой А.Н, признании права собственности в порядке наследования.

Из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании следует, что Жданова.., (девичья фамилия Гончарова) родилась в селе... г. Актовая запись о ее рождении отсутствует, что подтверждается извещением органа ЗАГС.

Родителями Насоновой Варвары Митрофановны, согласно свидетельству о ее рождении, являются Насонов... и Насонова... Согласно свидетельству о браке Насонова... вступила в брак и ей присвоена фамилия Гончарова.

Мать истцов Кривенко Е.А. (девичья фамилия Насонова) родилась... года в с..., что подтверждается свидетельством о ее рождении. Её отцом является Насонов.., родителями которого, согласно свидетельству о его рождении, выданному на основании церковных книг Вознесенской церкви Бобровского района Воронежской области, являются Насонов.., мать фио.

Мать истцов дважды вступала в брак, после первого брака ее фамилия была Кувшинова, после второго брака - Кривенко, что подтверждается свидетельствами о расторжении брака и о регистрации брака.

Кривенко Е.А. умерла.., ее наследниками по закону являются сыновья - Кувшинов О.Н. и Кривенко Н.И, которые в установленном порядке приняли наследство.

При обращении в суд истцы указали, что мать Ждановой А.Н. и отец матери истцов Кривенко Е.А. являются родными братом и сестрой, и, следовательно, мать истцов Кривенко Е.А. является двоюродной сестрой Ждановой А.Н.

Допрошенная в качестве свидетеля Балыкина М.М. пояснила, что она является социальным работником, на территории ее обслуживания проживала Жданова А.Н. Кувшинова О.Н. она знает, со слов Ждановой А.Н. ей известно, что Кувшинов О.А. приходился ей племянником.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кувшинова О.Н, Кривенко Н.И. и об удовлетворении встречного иска ДГИ г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кувшинова О.Н, Кривенко Н.И,, суд исходил из отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих, что наследодатель Жданова А.Н. является двоюродной сестрой матери истцов Кривенко Е.А.

Удовлетворяя встречный иск ДГИ г.Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти Ждановой А.Н, отсутствуют наследники, принявшие наследство, в связи с чем принадлежавшая Ждановой А.Н. квартира, расположенная по адресу: адрес, является выморочным имуществом.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе указывается на то, что 18.05.2021 судом удовлетворено ходатайство о допросе в качестве свидетелей Балыкиной М.М. и Солодченко С.А, в связи с чем рассмотрение дела отложено.

06.07.2021 истец Кувшинов О.Н. обеспечил явку вышеуказанных свидетелей, однако судебное заседание было отложено на 12.09.2021 в связи с неявкой ответчика. В последующие судебные заседания обеспечить явку свидетеля Солодченко С.А. стороны истца не смогла, ввиду отсутствия свидетеля в г.Москве. При этом суд первой инстанции вопрос о продолжении рассмотрения дела в отсутствие свидетеля Солодченко С.А, на обсуждение сторон не выносил.

Вышеуказанные доводы основанием к отмене решения суда не являются.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 12.08.2021 судом удовлетворено ходатайство истца Кувшинова О.Н. о допросе в качестве свидетелей Балыкиной М.Г. и Солодченко С.А., рассмотрение дела отложено в связи с принятием встречного иска.

21.09.2021 судебное заседание отложено в связи с неявкой ответчика, судом сторонам предложено представить доказательства на заявленные исковые требования и возражения относительно исковых требований, в том числе истцу предложено обеспечить явку в судебное заседание лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей.

Судебное заседание 02.11.2021 отложено в связи с неявкой ответчика, в протоколе судебного заседания отсутствует указание на обеспечение стороной истцов явки в суд свидетелей или заявление истцами ходатайств о допросе явившихся свидетелей в отсутствие представителя ответчика.

07.12.2021 судом допрошена явившаяся в качестве свидетеля Балыкина М.Г, ходатайств об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки свидетеля Солодченко С.А, стороной истцов не заявлялось.

Таким образом, поскольку сведений об обеспечении явки свидетеля Солодченко С.А. в деле не имеется, а ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки указанного свидетеля не заявлялось, суд обоснованно рассмотрел дело по существу.

Доводы апелляционной жалобы о наличии переписки между Ждановой А.Н. и Кривенко Е.А, в которой обе называют друг друга сестрами, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В суд первой инстанции вышеуказанная переписка не представлялась несмотря на неоднократные отложения рассмотрения дела для предоставления сторонами доказательств. Доказательств того, что сторона истцов была лишена возможности представить в суд первой инстанции переписку между наследодателем и Кривенко Е.А,, не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для принятия данной переписки в качестве нового доказательства на стадии апелляционного рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кривенко Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: