Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-36835/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Шабаева Р.Е. по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Сарычева Дениса Алексеевича к Индивидуальному предпринимателю Шабаеву Роману Евгеньевичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шабаева Романа Евгеньевича в пользу Сарычева Дениса Алексеевича неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шабаева Романа Евгеньевича в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

У с т а н о в и л а:

Сарычев Денис Алексеевич обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Шабаеву Роману Евгеньевичу о защите прав потребителя, указав следующее.

31.01.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг N44-39-29-01-21-02, согласно которому ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: консультирование Заказчика, совершение действий по приобретению товара для заказчика (изготовление товара), совершение действий по организации доставки товаров, совершение действий по организации сборки установки товаров, а именно "кухонный гарнитур"/"кухонная корпусная мебель" по индивидуальным меркам Заказчика. Цена договора составила сумма. Срок исполнения договора составил: изготовление кухонного гарнитура - 14.03.2021 г. (п.3.2.1 Договора); доставка кухонного гарнитура - 19.03.2021 г. (п.3.1.3 Договора); монтаж кухонного гарнитура - 26.03.2021 (п.3.1.4 Договора). Истцом произведена оплата по Договору в полном объёме. Ответчиком обязательства по Договору надлежащим образом не исполнены, а именно нарушены сроки исполнения Договора, монтажные работы не произведены до конца, кроме того были выявлены недостатки кухонного гарнитура и отсутствие некоторых деталей. Истец сообщил ответчику о недостатках изделия и потребовал их незамедлительно устранить, также завершить монтажные работы. Истец направил ответчику претензию с требованием выполнить работы в полном объёме до 30.04.2021 г, выплатить неустойку за нарушения сроков выполнения работ. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, требования истца оставлены без удовлетворения до настоящего времени. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку устранения недостатков товара в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого в части просит представитель ответчика ИП Шабаева Р.Е. по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.11.2018 года между истцом и ответчиком заключен 31.01.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг N44-39-29-01-21-02, согласно которому ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: консультирование Заказчика, совершение действий по приобретению товара для заказчика (изготовление товара), совершение действий по организации доставки товаров, совершение действий по организации сборки установки товаров, а именно "кухонный гарнитур"/"кухонная корпусная мебель" по индивидуальным меркам Заказчика.

Цена договора составила сумма.

Срок исполнения договора составил: изготовление кухонного гарнитура - 14.03.2021 г. (п.3.2.1 Договора); доставка кухонного гарнитура - 19.03.2021 г. (п.3.1.3 Договора); монтаж кухонного гарнитура - 26.03.2021 (п.3.1.4 Договора).

Истцом произведена оплата по Договору в полном объёме.

Ответчиком обязательства по Договору надлежащим образом не исполнены, а именно нарушены сроки исполнения Договора, монтажные работы не произведены до конца, кроме того были выявлены недостатки кухонного гарнитура и отсутствие некоторых деталей.

Истец сообщил ответчику о недостатках изделия и потребовал их незамедлительно устранить, также завершить монтажные работы.

Истец направил ответчику претензию с требованием выполнить работы в полном объёме до 30.04.2021 г, выплатить неустойку за нарушения сроков выполнения работ. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, требования истца оставлены без удовлетворения до настоящего времени.

Согласно статье 1 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуг отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" N2300-1 от 07 февраля 1992 года, суд верно определилразмер неустойки за период с 27.03.2021 г. по 03.08.2021 г. в сумме сумма (сумма х3%х130 дней). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд верно взыскал с ответчика неустойку, с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере сумма

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-01 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца правомерно взыскан штраф в размере сумма, оснований для уменьшения которого судом не установлено.

В силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета взыскана госпошлина в сумме сумма

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что нареканий по поставленному товару не имелось, что следует из накладных и актов приемки товара, вследствие чего, правовых оснований для удовлетворения требований не имелось, опровергается претензиями истца, а также отсутствием, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых доказательств подтверждающих качество доставленного истцу товара. Ходатайства о проведении экспертизы ответчиком не заявлялось, какого-либо заключения, подтверждающего необоснованность предъявленных истцом требований не представлено. Вследствие изложенного, выводы суда о частичном удовлетворении требований сделаны правомерно.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Перовского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Шабаева Р.Е. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи