Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-36960/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, с участием прокурора фио

при помощнике Наумовой Л.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ДГИ адрес на решение Хамовнического районного суда адрес от 24 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Дубляк Галине Григорьевне, Дубляк Светлане Владимировне о выселении удовлетворить частично.

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. I, комната N93 без предоставления другого жилого помещения Дубляк Галину Григорьевну, Дубляк Светлану Владимировну.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать", Установила:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Дубляк Г.Г, Дубляк С.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, комнат NN93, 104 без предоставления другого жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что спорные жилые помещения принадлежат на праве собственности адрес. В ходе мероприятий по контролю за использованием жилой площади сотрудниками Департамента осуществлялся выход по адресу: адрес, пом. I, комнаты NN93, 104, с целью проведения обследования на предмет использования свободных городских жилых помещений согласно требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и адрес.

В настоящее время комнаты NN 93, 104 по адресу: адрес, пом. I занимают ответчики без оформления договорных отношений с адрес (решение о предоставлении площади уполномоченными органами исполнительной власти не принималось), что подтверждается актом осмотра от 29.01.2021 г. N 158/01/2021.

Дубляк Г.Г, Дубляк С.В. предъявили встречный иск, просят обязать ДГИ адрес заключить с ними договор социального найма на комнаты N104, 93 расположенные по адресу: адрес.

В обоснование своих требований указали, что с 2006 г. являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и состоят на учете по улучшению жилищных условий в составе семьи из 2 человек. Сейчас они занимают комнаты, метраж которых меньше нормы предоставления. Кроме того, решением суда от 09.03.2010 г. Департаменту уже было отказано в их выселении из комнаты N104, что подтверждает законность вселения в комнату N104.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также возражение на встречное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчики по первоначальному иску Дубляк Г.Г, Дубляк С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавали, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и рассмотрел дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ДГИ адрес, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 10, 11, 49, 60, 63 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, комнаты NN93, 104 по адресу: адрес, пом.I, являются собственностью адрес.

В ходе мероприятий по контролю за использованием жилой площади сотрудниками Департамента осуществлялся выход по адресу: адрес, пом. I, комнаты N N 93, 104, с целью проведения обследования на предмет использования свободных городских жилых помещений согласно требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и адрес.

В настоящее время комнаты N N93, 104 по адресу: адрес, пом. I, занимают ответчики Дубляк Г.Г, Дубляк С.В. без оформления договорных отношений с адрес (решение о предоставлении площади уполномоченными органами исполнительной власти не принималось), что подтверждается актом осмотра от 29.01.2021 г. N 158/01/2021.

Дубляк Г.Г. и Дубляк С.В. предъявлены требования о возложении на ДГИ адрес обязанности по заключении договора социального найма.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилищного фонда социального использования.

Предоставление государственной услуги адрес "Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти адрес" осуществляется на основании постановления Правительства Москвы от 10.09.2014г. N521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений".

Полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом городского имущества адрес.

Прием запросов и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а также выдача результата предоставления государственной услуги заявителю осуществляются при личном обращении заявителя филиалами Государственного бюджетного учреждения адрес центры предоставления государственных услуг адрес" - многофункциональными центрами предоставления государственных услуг адрес по экстерриториальному принципу вне зависимости от регистрации заявителя по месту жительства в адрес.

Предоставление государственной услуги осуществляется на основании документов (информации) перечисленных в п. 2.5 Регламента, на основании п. 2.5.1.1.19 одним из таких документов (при наличии) являются ордера (либо копия) или копия решения (распоряжения) (или выписка из решения) о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения, выданная органами, принявшими данное решение, либо органами, уполномоченными на предоставление сведений архивного фонда Российской Федерации (с печатью указанного органа).

Отказывая в удовлетворении требований Дубляк Г.Г. и Дубляк С.В, суд исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами по встречному иску не представлено доказательств обращения в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги - заключения договора социального найма жилого помещения с приложением пакета документов, необходимых для предоставления указанной услуги, предусмотренных п. 2.5.1.1. административного регламента предоставления государственной услуги, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП.

Учитывая изложенное, требования истцов по встречному иску об обязании ДГИ адрес заключить с ними договор социального найма суд признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая первоначальный иск ДГИ адрес о выселении ответчиков Дубляк Г.Г, Дубляк С.В. из спорных комнат, суд установил, что Дубляк Г.Г, Дубляк С.В. зарегистрированы в комнате N 95 по адресу: адрес на основании служебного ордера 4589/ЕЖ от 29.12.1984г.

В этой же комнате N95 на основании служебного ордера 151116 от 27.11.1986г. зарегистрирован фио, которому на основании договора социального найма жилого помещения N5115-01-2014-000000316 от 13.10.2014г. указанная комната передана в бессрочное владение и пользование, что подтверждается Единым жилищным документом N4084630 от 24.11.2021г.

При этом ордер, выданный Дубляк Г.Г. в 1984г, недействительным в установленном законом порядке не признан, доказательств обратного суду представлено не было.

Обстоятельства выдачи ордеров на одну комнату двум разным семьям были предметом рассмотрения по гражданскому делу N2-216/2010 по иску ДЖП и ЖФ адрес к Дубляк С.В. об истребовании жилой площади, выселении. Судом установлено, что не проживание Дубляк С.В. по месту своей регистрации вызвано уважительными причинами, в комнате N95 проживает семья Макушкиных, Дубляк С.В. же проживает в комнате N104.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 09.03.2010г. ДЖП и ЖФ адрес было отказано в истребовании из владения Дубляк Г.Г. комнаты N104, д.13, корп.2, а также выселении.

Обстоятельства, установленные решением суда от 09.03.2010 г, в силу положений ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении требования о выселении Дубляк Г.Г. и Дубляк С.В. из комнаты N104 по адресу: адрес пом.I, без предоставления другого жилого помещения следует отказать.

Вместе с тем, каких-либо оснований, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, для занятия комнаты N93 по адресу: адрес пом.I, Дубляк Г.Г. и Дубляк С.В. суд не установил, поскольку спорная жилая площадь не предоставлялась ответчикам в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в отсутствие оформления договорных отношений с адрес у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в комнате N93 по адресу: адрес пом. I.

Принимая во внимание, что добровольно освободить занимаемое жилое помещение ответчики отказываются, нарушают право собственности адрес на вышеуказанную жилую площадь, лишая возможности распоряжаться жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу о выселении ответчиков из комнаты N93 без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для занятия ответчиками комнаты N104 судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, направленные на иную оценку доказательств и на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда об отказе в выселении Дубляк С.В. из указанной комнаты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи