Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-37002/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего "ООО "Тоталойл" фио на решение Щербинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Тоталойл" в лице конкурсного управляющего фио к Яшметовой Марии Олеговне о взыскании задолженности оставить без удовлетворения", Установила:

ООО "Тоталойл" в лице конкурсного управляющего фио обратилось в суд с иском к Яшметовой М.О. о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда адрес от 28.09.2020 ООО "Тоталойл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда адрес от 17.05.2021 конкурсным управляющим ООО "Тоталойл" утверждён фио Между ООО "Тоталойл" и ИП Яшметовой М.О. 20.10.2017 был заключён договор N 1-2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязался передать в собственность ООО "Тоталойл" товар, указанный в спецификации, а ООО "Тоталойл" обязалось принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Согласно выдержкам из выписок по расчётным счетам ООО "Тоталойл" и ИП Яшметовой М.О. во исполнение обязательств по договору ООО "Тоталойл" в период с 24.10.2017 по 26.12.2017 перечислило в пользу ответчика денежные средства в размере сумма. Сторонами 03.09.2018 было подписано соглашение о расторжении договора, в соответствии с пунктом 2 которого ответчик обязалась в срок до 31.12.2018 вернуть на расчётный счёт ООО "Тоталойл" сумму внесённой предоплаты по договору в размере сумма. Между тем по состоянию на дату подачи искового заявления ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. Между ООО "Тоталойл" и ИП Яшметовой М.О. 10.01.2018 был заключён договор N 1-2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого, ответчик обязалась передать в собственность ООО "Тоталойл" товар, указанный в спецификации, а ООО "Тоталойл" обязалось принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Согласно выдержкам из выписок по расчётным счетам ООО "Тоталойл" и ИП Яшметовой М.О. во исполнение обязательств по договору ООО "Тоталойл" в период с 30.01.2018 по 30.03.2018 перечислило в пользу ответчика денежные средства в размере сумма. Сторонами 24.09.2018 было подписано соглашение о расторжении договора, в соответствии с пунктом 2 которого ответчик обязалась в срок до 31.12.2018 вернуть на расчётный счёт ООО "Тоталойл" сумму внесённой предоплаты по договору в размере сумма.

Между тем по состоянию на дату подачи искового заявления ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.06.2021 года по дату фактической уплаты процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав на отсутствие у ответчика задолженности перед истцом. Пояснил, что об указанных истцом договорах, соглашениях ответчик узнала из требования. Данные договоры не могли быть подписаны лично ответчиком, поскольку с сентября 2017 года она находилась в декретном отпуске и никаких документов не подписывала. Кроме того, статус ИП прекращен 28.06.2018, в связи с чем, соглашения от 03.09.2018 и 24.09.2018 не могли быть заключены от имени ИП. После получения требования ответчик узнала, что в отношении спорных договоров был заключен договор цессии N39/18-У с ООО "ФинИнвестРесурс" и в последующем с ООО "Оутдор", которым были переданы права требования к ответчику по спорной задолженности. Определением Арбитражного суда адрес от 10.11.2021 года отказано в иске ООО "Тоталойл" в признании договора N39/18-У недействительным и применении последствий недействительности сделки. Таким образом, у истца отсутствуют основания для предъявления данного иска. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ООО "Тоталойл" в лице конкурсного управляющего фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ООО "Тоталойл" в лице конкурсного управляющего фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Яшметовой М.О. по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 382, 384, 395, 506, 1102, 1107, 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда адрес от 28.09.2020 по делу NА40-160002/19

ООО "Тоталойл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда адрес от 17.05.2021 конкурсным управляющим ООО "Тоталойл" утверждён фио

20.10.2017 между ООО "Тоталойл" и ИП Яшметовой М.О. был заключён договор N 1-2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязалась передать в собственность ООО "Тоталойл" товар, указанный в спецификации, а ООО "Тоталойл" обязалось принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно выдержкам из выписок по расчётным счетам ООО "Тоталойл" и ИП Яшметовой М.О. во исполнение обязательств по договору ООО "Тоталойл" в период с 24.10.2017 по 26.12.2017 перечислило в пользу ответчика денежные средства в размере сумма.

03.09.2018 ООО "Тоталойл" и ИП Яшметовой М.О. было подписано соглашение о расторжении договора, в соответствии с пунктом 2 которого ответчик обязалась в срок до 31.12.2018 возвратить на расчётный счёт ООО "Тоталойл" сумму внесённой предоплаты по договору в размере сумма.

Денежные средства истцу не возвращены.

10.01.2018 между ООО "Тоталойл" и ИП Яшметовой М.О. был заключён договор N 1-2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязалась передать в собственность ООО "Тоталойл" товар, указанный в спецификации, а ООО "Тоталойл" обязалось принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно выдержкам из выписок по расчётным счетам ООО "Тоталойл" и Яшметовой М.О. во исполнение обязательств по договору, ООО "Тоталойл" в период с 30.01.2018 по 30.03.2018 перечислило в пользу ответчика денежные средства в размере сумма.

24.09.2018 ООО "Тоталойл" и ИП Яшметовой М.О. было подписано соглашение о расторжении договора, в соответствии с пунктом 2 которого ответчик обязалась в срок до 31.12.2018 возвратить на расчётный счёт ООО "Тоталойл" сумму внесённой предоплаты по договору в размере сумма.

Денежные средства истцу не возвращены.

01.10.2018 между ООО "Тоталойл" (цедент) и ООО "ФинИнвестРесурс" (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) N-39/18-У, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права (требования) к третьим лицам, которые возникли, в том числе из договора N 1/2017 от 20.10.2017, заключенного между ООО "Тоталойл" и ИП Яшметовой М.О.; из договора N 1/2018 от 10.01.2018, заключенного между ООО "Тоталойл" и ИП Яшметовой М.О.

Даная сделка на момент принятия решения по настоящему делу недействительной признана не была.

05.04.2019 между ООО "ФинИнвестРесурс" (цедент) и ООО "ОУТДОР" заключено соглашение N 1/19, согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, возникшие из соглашения об уступке прав (требований) от 01.10.2018 N 39/18-У, заключенного с ООО "Тоталойл", к Индивидуальному предпринимателю Яшметовой М.О, которые в свою очередь возникли из договоров N 1/2017 от 20.10.2017 и N1/2018 от 10.01.2018, объём прав требований, передаваемых цедентом цессионарию по настоящему соглашению, составляет сумма.

Указанная сделка на момент принятия решения недействительной не признана.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, суд исходил из того, что стороной истца не представлен оригинал спорных договоров, заключённых между ООО "Тоталойл" и ИП Яшметовой М.О, в материалах дела содержится его ксерокопия, которая в нарушении части 2 статьи 71 ГПК РФ не заверена надлежащим образом, и что при наличии возражений ответчика о том, что данный договор она не подписывала и не заключала, установить подлинность условий договора суду не представлялось возможным.

Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что ООО "Тоталойл" уступило права (требования) ООО "ФинИнвестРесурс", которые возникли из договоров N 1/2017 от 20.10.2017 и N1/2018 от 10.01.2018, заключенных между ООО "Тоталойл" и ИП Яшметовой М.О, в свою очередь, ООО "ФинИнвестРесурс" уступило права (требования) по указанному договору ООО "ОУТДОР", данные сделки недействительными не признавались, в связи с чем, суд пришёл к выводу об отсутствии у ООО "Тоталойл" права требования взыскания денежных средств по указанным договорам в размере сумма.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также оставлены судом без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу NА40-160002/19 признано недействительным соглашение от 01.10.2018 между

ООО "Тоталойл" и ООО "ФинИнвестРесурс" об уступке прав (требований) N-39/18-У, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления за ООО "Тоталойл" прав требования по договору N1/2017 от 20.10.2017 на сумму сумма и по договору N1/2018 от 10.01.2018 на сумму сумма, заключенным с ИП Яшметовой М.О, в связи с чем истец имеет право на предъявление требований о взыскании спорной задолженности, а также доводы жалобы о том, что юридически значимым обстоятельством по делу является факт перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ИП Яшметовой М.О, в связи с чем непредставление истцом оригиналов договоров не являлось основанием для отказа в удовлетворении иска, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции копиям материалов уголовного дела по обвинению фио по ч.4 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ и др, в том числе постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительному заключению, расчетный счет N40802810401010033509 на имя ИП Яшметовой М.О. был открыт членами организованной группы в целях вывода денежных средств по фиктивным договорам. При этом фио не была осведомлена о преступном умысле членов организованной группы.

Данные документы были приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств в соответствии с разъяснениями, данными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Таким образом материалами дела не подтверждается, что фио пользовалась расчетным счетом N40802810401010033509, снимала со счета спорные денежные средства и пользовалась ими.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи