Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-37054/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Чубарова Н.В., при помощнике судьи Культюгиной А.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ошановой Н.А. на определение судьи Тверского районного суда адрес от 24 июня 2022 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Ошановой Натальи Александровны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральной казне России в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что суд не исполнял обязанность по контролю за исполнением судебных актов.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 118 Конституции, ст. 16 Федерального закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", ст. 1070 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на суд, которое выразилось в длительном неисполнении вступившего в законную силу определения Феодосийского городского суда адрес от 19.11.2019 по заявлению Ошановой Н.А. о возмещении судебных расходов по делу по иску фио и Ошановой Н.А. к Министерству Обороны РФ, не может быть принят к производству суда.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Исходя из положений статей 10, 11, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судебного сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельности своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законною силу.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

При таких обстоятельствах, судьей правомерно сделан вывод о том, что поданное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда адрес от 24 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ошановой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: